.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3752/2021
30.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dane Žigić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Čabarkapa, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 24/21 od 16.03.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 30.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 24/21/ od 16.03.2021. godine, kao posebnoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 24/21 od 16.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P 58/17 od 10.06.2019. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je pismeno pod naslovom „Brisovna dozvola“, u kome je navedeno da tužilac daje svoju bezuslovnu saglasnost da se u teretnom listu nepokretnosti broj .. KO ..., parcela br. .., u vlasništvu GG, izvrši brisanje upisa izvršne vansudske hipoteke, koja je upisana i na objektu na parceli br. .., a koji upis je izvršen na osnovu založne izjave Ov1. ../10 od 25.05.2010. godine, pismeno (brisovna dozvola) neistinite sadržine jer se istoj ne nalazi potpis tužioca kao izdavaoca, što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe, te da je izjava ništavna; da se utvrdi da ne proizvodi pravno dejstvo pismeno nazvano kao „Brisovna dozvola“ u kojoj tužilac daje svoju bezuslovnu saglasnost za brisanje iz teretnog lista upisa izvršne vansudske hipoteke na nepokretnostima (parceli i objektu), a na osnovu navedene založne izjave od 25.05.2010. godine, što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe; te da se obaveže sud da na osnovu ove tužbe, po službenoj dužnosti, u katastru nepokretnosti, izvrši zabeležbu (stav prvi izreke). Tužilac je obavezan da tuženima naknadi troškove parničnog postupka (stav drugi izreke).
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 24/21 od 16.03.2021. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavilo reviziju na osnovu člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud je u granicama svojih ovlašćenja na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje da je ništavo i bez pravnih posledica brisanje upisa hipoteke, kao i zabeležba ništavosti brisanja upisa u evidenciji nepokretnosti. Nižestepeni sudovi su odbili tužbeni zahtev uz obrazloženje da postoji zakonska pretpostavka o istinitosti javne isprave, a da tužilac nije oborio sadržinu isprave o brisanju upisa hipoteke, odnosno da je sačinio, potpisao i overio svoj potpis na dozvoli o brisanju. S obzirom da je sporno pravno pitanje vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a da su obrazloženja pobijanih presuda za odluku o odbijanju zahteva tužioca u skladu sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučio kao u prvom stavu izreke rešenja.
Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, kada se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima ili potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Parnični postupka pokrenut je 24.01.2017. godine tužbom kojom je tužilac tražio utvrđenje ništavosti upisa o brisanju hipoteke, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora naveden iznos od 1.555.438,00 dinara.
S obzirom da vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija je nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić-Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
