Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić, Marine Milanović i Dobrile Strajina članova veća, u parnici tužilaca AA, ... „BB“ DB ... i Privrednog društva „VV“ d.o.o. ..., pravni sledbenik STPR „VV1“ GG, preduzetnik ..., ..., čiji je punomoćnik Biljana B. Jovanović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva – Osnovni sud u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž rr 2/21 od 10.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 15.07.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž rr 2/21 od 10.02.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž rr 2/21 od 10.02.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prijepolju – Sudska jedinica Nova Varoš Prr 2/20 od 19.10.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocima na ime novčanog obeštenja zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku I 53/17 (raniji broj I 394/11) koji se vodi pred Osnovnim sudom u Nišu, a koja povreda je utvrđena rešenjem Osnovnog suda u Nišu I 158/19 od 05.07.2019. godine, isplati iznos od po 300 evra, ukupno 600 evra sa zateznom kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8% poena počev od 19.10.2020. godine pa do konačne isplate u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate po srednjem kursu NBS, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se obaveže tužena da im, pored dosuđenog iznosa iz stava prvog izreke isplati iznos od još po 1.200 evra, ukupno 2.400 evra sa zateznom kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 % poena počev od dana presuđenja pa do konačne isplate u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate po srednjem kursu NBS, koja će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocima na ime troškova parničnog postupka isplate ukupan iznos od 20.250,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž rr 2/21 od 10.02.2021. godine, stavom prvim izreke, potvrđeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke presude Osnovnog suda u Prijepolju – Sudska jedinica Nova Varoš Prr 2/20 od 19.10.2020. godine, a žalba tužilaca odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova postupka po žalbi kao neosnovan.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava jedan ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od 5 sudija.

Pobijanim pravnosnažnim rešenjem potvrđena je prvostepena odluka o troškovima postupka. O ovom pravu tužilaca i o visini tražene naknade, sudovi su odlučili uz pravilnu primenu materijalnog prava. U konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP da bi revizija tužilaca bila dozvoljena, jer nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, imajući u vidu razloge drugostepenog suda za odluku o troškovima postupka, a ne postoji ni potreba za odlučivanjem o reviziji radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi novog tumačenja prava.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda, u postupku u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić