U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Nevenke Važić i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela razbojništvo u podstrekavanju iz člana 206. stav 1. u vezi člana 34. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA - advokata Nenada Jovanovića i advokata Dejana Milenkovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu Kv-49/21 od 26.05.2021. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1–462/2021 od 20.07.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 30.11.2021. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA - advokata Nenada Jovanovića i advokata Dejana Milenkovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu Kv-49/21 od 26.05.2021. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1–462/2021 od 20.07.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu Kv-49/21 od 26.05.2021. godine, usvojen je zahtev Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu od 19.01.2021. godine za izricanje jedinstvene kazne okrivljenom AA, te su preinačene u pogledu odluke o kazni pravnosnažne presude, kojima je okrivljeni AA oglašen krivim i to:

- Osnovnog suda u Kragujevcu K-1354/17 od 27.12.2017. godine zbog izvršenja krivičnog dela razbojništvo u podstrekavanju iz člana 206. stav 1. u vezi člana 34. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine u prostorijama u kojima stanuje, uz primenu elektronskog nadzora i,

- Osnovnog suda u Kragujevcu K-764/18 od 05.12.2018. godine, preinačena presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-308/19 od 19.04.2019. godine, zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci,

te je okrivljeni AA osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 meseca, u koju mu je uračunato vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Osnovnog suda u Kragujevcu K-764/18 od 05.12.2018. godine, koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-308/19 od 19.04.2019. godine, počev od 08.05.2021. godine.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-462/2021 od 20.07.2021. godine odbijena je kao neosnovana zajednička žalba branilaca okrivljenog AA - advokata Nenada Jovanovića i advokata Dejana Milenkovića i presuda Osnovnog suda u Kragujevcu Kv-49/21 od 26.05.2021. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog AA – advokat Nenad Jovanović i advokat Dejan Milenković, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioce, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branioci okrivljenog, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, iako ne numerišu, ukazuju na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, navodima da je nastupila relativna zastarelost izvršenja kazne zatvora, po presudi Osnovnog suda u Kragujevcu K-1354/17 od 27.12.2017. godine, koja je istog dana postala i pravnosnažna, iz kojih razloga je, po stavu odbrane, relativna zastarelost izvršenja kazne po ovoj presudi nastupila dana 27.12.2019. godine.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branioci okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuju na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP. Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog AA iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i s tim u vezi, u obrazloženju presude na strani dva, stav devet i strani tri, stav jedan i dva, dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić