.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6382/2021
10.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Todorović, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., čiji je punomoćnik Aca Nastasijević, advokat iz ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Mihajlo Popović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog GG izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1777/2021 od 10.06.2021. godine, na sednici održanoj 10.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog GG iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1777/2021 od 10.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu, Sudska jedinica u Kladovu P 324/15 od 23.11.2015. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi GG da tužiocima isplati iznos od 7.570.000,00 dinara i to: tužiocu AA iznos od 3.720.000,00 dinara na ime neisplaćene kupoprodajne cene, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 22.12.2008. godine do konačne isplate i 93.000,00 dinara na ime ugovorene kazne sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.11.2009. godine kao dana podnošenja tužbe do isplate, a tužilji BB iznos od 3.720.000,00 dinara na ime isplaćene kupoprodajne cene sa zakonskom zateznom kamatom počev od 22.12.2008. godine i 55.800,00 dinara na ime ugovorne kazne sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.11.2009. godine kao dana podnošenja tužbe do isplate, dok je tužbeni zahtev prema tuženom VV odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi GG da tužiocima solidarno isplati troškove postupka u iznosu od 512.752,36 dinara, a tužioci su obavezani da tuženom VV solidarno isplate na ime parničnih troškova iznos od 206.450,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1007/16 od 12.06.2016. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda tako što su obavezani tuženi VV i GG da tužiocima solidarno isplate: tužiocu AA iznos od 3.720.000,00 dinara na ime isplaćene kupoprodajne cene sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.11.2009. godine do isplate i tužilji BB iznos od 3.720.000,00 dinara na ime isplaćene kupoprodajne cene sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.11.2009. godine do isplate, dok je tužbeni zahtev tužilaca da im tuženi solidarno na ime ugovorne kazne isplate i to tužiocu AA 93.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.11.2009. godine i tužilji BB 55.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.11.2009. godine odbijen kao neosnovan, kao i da im na dosuđene iznose isplate zakonsku zateznu kamatu počev od 22.12.2008. godine do 27.11.2009. godine. Obavezani su tuženi da tužocima solidarno naknade troškove postupka od 512.752,00 dinara. Odbijen je zahtev tužilaca da im tuženi na ime troškova žalbenog postupka solidarno isplate 90.000,00 dinara.
Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rev 2058/2016 od 16.03.2018. godine odlučujući o reviziji tuženog VV, ukinuo presudu Apelacionog suda u Nišu Gž 1007/16 od 12.05.2016. godine u odnosu na tuženog VV u usvajajućem delu stava prvog izreke i u stavu drugom izreke i predmet u ukinutom delu vratio drugostepenom sudu na ponovno suđenje.
Apelacioni sud u Nišu je presudom Gž 1777/21 od 10.06.2021. godine odbio kao neosnovane žalbe tužilaca i tuženog GG iz ... i potvrdio presudu Osnovnog suda u Negotinu, Sudska jedinica u Kladovu P 324/15 od 23.11.2015. godine u odbijajućem delu stava prvog i u stavu drugom izreke u odnosu na tuženog VV.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1777/21 od 10.06.2021. godine, tuženi GG je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi VV je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužioci se u sporu nalaze u položaju formalnih suparničara iz člana 205. ZPP, zbog čega se vrednost predmeta spora, merodavna za ocenu dozvoljenosti revizije određuje prema vrednosti glavnog zahteva svakog tužioca zasebno.
Tužba je podneta 27.11.2009. godine, a vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude prema tužbenom zahtevu svakog od tužilaca je 3.720.000,00 dinara, koji iznos prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (1 evro = 94,8438 dinara), predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 39.222,38 evra.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u odnosu na svakog tužioca pojedinačno, to je Vrhovni kasacioni sud zaključio da je revizija tuženog GG nedozvoljena.
Za napomenuti je da je u odnosu na tuženog GG iz ..., ovde revidenta, pravnosnažno presuđeno po tužbenom zahtevu tužilaca i to odlukom Apelacionog suda u Nišu Gž 1007/16 od 12.05.2016. godine, na osnovu koje je postala pravnosnažna odluka Osnovnog suda u Negotinu, Sudske jedinice u Kladovu P 324/15 od 23.11.2015. godine u odnosu na ovog tuženog, jer je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev 2058/2016 od 16.03.2018. godine navedena presuda drugostepenog suda ukinuta samo u odnosu na tuženog VV koji je izjavio reviziju na odluku, a tuženi GG nije izjavio reviziju na navedenu drugostepenu presudu, zbog čega u konkretnom slučaju revizija tuženog GG na presudu Apelacionog suda u Nišu Gž 1777/21 od 10.06.2021. godine, takođe ne bi bila dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
