Rešenjem Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-306 Pržm 169/21 od 28.09.2021. godine, povodom žalbe branioca maloletnog sada punoletnog AA preinačena je prvostepena presuda, u delu odluke o izrečenim prekršajnim sankcijama, novčanoj kazni i kaznenim poenima, pa je maloletnom sada punoletnom AA zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 51. i iz člana 332. stav 1. tačka 74. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, umesto jedinstvene novčane kazne u iznosu od 30.000,00 dinara na koju je osuđen, na osnovu člana 75. i 82. Zakona o prekršajima, izrečen ukor, a izrečeni kazneni poeni se otklanjaju.

Shodno članu 291. stav 2. Zakona o prekršajima i članu 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

U preostalom delu, prvostepena presuda je potvrđena, a žalba branioca maloletnog sada punoletnog AA, odbijena kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih odluka zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac pod brojem Ptz 785/21 od 23.11.2021. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi sa članom 83. stav 1., 291. stav 2. i 293. Zakona o prekršajima u vezi člana 54. stav 1. i člana 74. stav 2. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji, pobijane odluke ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku.

Na sednici veća o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se podnetim zahtevom Republičkog javnog tužioca ukazuje da su pobijane pravnosnažne odluke donete uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 83. stav 1; člana 291. stav 2. i člana 293. Zakona o prekršajima u vezi člana 49; 54. stav 1 i člana 74. stav 2. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, na štetu maloletnog sada punoletnog AA.

Iz spisa predmeta proizilazi da je maloletni sada punoletni AA, rođen ...2002. godine, učinio prekršaje iz člana 331. stav 1. tačka 51. i člana 332. stav 1. tačka 74. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima dana 28.10.2020. godine, dakle kao stariji maloletnik, kao i da mu je prvostepeni sud, u dva navrata uputio poziv preko oca i to za 18.12.2020. godine i 12.02.2021. godine, koje dostave su pokušane dana 09.12.2020. godine i 01.02.2021. godine i oba puta je ostavljeno obaveštenje. Nakon ovoga, prvostepeni sud je dana 23.02.2021. godine izdao naredbu za dovođenje maloletnika radi ispitivanja u svojstvu okrivljenog, jer se nije odazvao na pozive suda. Nadalje, iz spisa proizilazi da saslušanju maloletnog AA, koji je u međuvremenu postao punoletan, održanom dana 16.04.2021. godine, nisu prisustvovali roditelji, već samo advokatski pripravnik Nikola Ratković, bez priloženog punomoćja, te da je svoju odbranu pred sudom isti izneo dana 27.04.2021. godine, takođe bez prisustva roditelja (za koje u spisima nema dokaza da su pozvani na ročišta), već samo u prisustvu branioca, advokata Nikole Ratkovića.

Odredbom člana 83. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da će se, ako je maloletni učinilac prekršaja pre ili u toku prekršajnog postupka postao punoletan primenjivati odredbe o maloletnicima, osim odredaba o vaspitnim merama.

Članom 291. stav 2. Zakona o prekršajima propisano je da ako drugačije nije propisano ovim zakonom, u prekršajnom postupku prema maloletniku shodno će se primenjivati odredbe Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica ("Službeni glasnik RS", broj 85/05).

Članom 293. stav 1. i 2. Zakona o prekršajima, između ostalog je propisano da se maloletnik poziva preko roditelja, odnosno zakonskog zastupnika, a ako se maloletnik ne poziva preko njih, sud koji vodi prekršajni postupak će ih obavestiti o pokretanju postupka.

Članom 49. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica u stavu 1. propisano je da maloletnik mora imati branioca prilikom prvog saslušanja, kao i tokom čitavog postupka, a u stavu 2. propisano je da će, ako sam maloletnik, njegov zakonski zastupnik ili srodnici ne uzmu branioca, njega po službenoj dužnosti postaviti sudija za maloletnike, dok je u stavu 3. propisano da branilac maloletnika može biti samo advokat koji je stekao posebna znanja iz oblasti prava deteta i prestupništva mladih.

Članom 54. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da se maloletnik poziva preko roditelja, odnosno zakonskog zastupnika, osim ako to nije mogućno zbog potrebe hitnog postupanja ili drugih okolnosti.

Članom 74. stav 2. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da će se pored lica navedenih u članu 285. Zakonika o krivičnom postupku, na glavni pretres pozvati roditelji maloletnika, usvojilac, odnosno staralac i organ starateljstva.

Kako je sada punoletni AA predmetne prekršaje učinio sa 17 godina 9 meseci i 29 dana - dakle kao maloletan, a kako je u toku prekršajnog postupka postao punoletan, Prekršajni sud u Šapcu je postupak morao voditi u smislu člana 83. stav 1. Zakona o prekršajima odnosno prema odredbama Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u postupku pred Prekršajnim sudom u Šapcu u predmetu Prm 121/20 višestruko povređen zakon na štetu sada punoletnog AA i to pre svega povredom odredbe člana 293. Zakona o prekršajima, s obzirom da isti nije pozvan na saslušanje preko roditelja.

S tim u vezi, prekršajni postupak je vođen protivno odredbi člana 74. stav 2. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica jer saslušanju maloletnog sada punoletnog AA, održanom dana 16.04.2021. godine i 27.04.2021. godine nije prisustvovao njegov roditelj ili njegov zakonski zastupnik, niti im je poziv za saslušanje upućen dok, kao što je to već napred navedeno, saslušanju od 16.04.2021. godine, nije prisustvovao ni branilac, čije prisustvo je bilo obavezno.

Dakle, postupak je vođen protivno odredbi člana 49. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, s obzirom da je sada punoletni AA, kao maloletni izvršilac prekršaja i na saslušanju pred prvostepenim sudom održanom dana 16.04.2021. godine, morao imati izabranog branioca ili branioca postavljenog po službenoj dužnosti.

Shodno citiranim zakonskim odredbama, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je navedeno postupanje prvostepenog suda, koji postupak nije vodio u smislu člana 83. stav 1. Zakona o prekršajima odnosno prema odredbama Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, očigledno uticalo na zakonitost pravnosnažne odluke, jer je u toku prekršajnog postupka maloletnom sada punoletnom AA, povređeno pravo odbrane. Ovo s toga, što je shodno citiranim odredbama Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica (član 49. stav 1.), predviđeno da maloletnik prilikom prvog saslušanja, kao i tokom čitavog postupka mora imati branioca, i uskraćena je mogućnost da njegovom saslušanju prisustvuju roditelji, u cilju njegovog pretežnijeg interesa odnosno uključivanja roditelja u postupak i to kako radi uticanja na vaspitanje maloletnika, tako i radi ostvarivanja njihovog prava da u postupku stavljaju predloge i ukazuju na činjenice i dokaze koji su važni za donošenje pravilne odluke.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, na opisani način, učinjena je na štetu maloletnog sada punoletnog AA, bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 83. stav 1; člana 291. stav 2. i člana 293. Zakona o prekršajima u vezi člana 49; 54. stav 1 i 74. stav 2. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela, a što je bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje prvostepene presude.

Kako je drugostepenom odlukom preinačena prvostepena odluka samo u pogledu izrečenih prekršajnih sankcija, na koje je ukazano žalbom branioca maloletnog sada punoletnog AA, dok napred navedeni propusti prvostepenog suda nisu otklonjeni, Vrhovni kasacioni sud nalazi da i pravnosnažno drugostepeno rešenje Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-306 Pržm 169/21 od 28.09.2021. godine, mora biti ukinuto, imajući pri tome u vidu da učinjena bitna povreda prekršajnog postupka, shodno članu 272. Zakona o prekršajima, ne predstavlja povredu na koju taj sud pazi po službenoj dužnosti, a branilac u žalbi ove propuste, nije isticao.

U ponovnom postupku sud će imati u vidu odredbu člana 290. stav 4. ZP i primeni člana 96. istog zakona kojim je propisana zabrana preinačenja odluke suda na gore, odnosno na štetu okrivljenog – odgovornog lica.

Imajući u vidu navedeno Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i na osnovu člana 286. i 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ove presude, odnosno ukinuo pravnosnažne odluke i predmet vratio Prekršajnom sudu u Šapcu na ponovno odlučivanje, a radi otklanjanja povreda zakona na koje mu je ukazano ovom presudom da bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi doneo pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija,                                                                     

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić