.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1948/2021
18.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Spomenke Zarić, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Milina Marković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Opštine Ub, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo Ub, radi isplate naknade za oduzeto zemljište, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 453/20 od 24.09.2020. godine, u sednici veća održanoj 18.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 453/20 od 24.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Ubu R1 23/14 od 02.03.2020. godine (čiji je sastavni deo rešenje o ispravci R1 23/14 od 29.05.2020. godine), stavom prvim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima na ime naknade za oduzeto zemljište, isplati iznose od po 1.648.833,38 dinara, u jednakim tromesečnim ratama u roku od 10 godina, počev od isteka godine dana od pravnosnažnosti rešenja, sa kamatom od 02.03.2020. godine do isplate, kao što je bliže navedeno ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima naknadi troškove postupka u iznosu od 2.581.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 453/20 od 24.09.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba predlagača AA, VV i GG i potvrđeno je prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagači su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba vanparničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi čl. 403. stav 1. i 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018, 18/2020), u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 25/82... 106/2015) Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o pravu predlagača na isplatu naknade za oduzeto zemljište za koje je naslednicima ranijeg vlasnika utvrđeno pravo na novčanu naknadu delimičnim rešenjem Komisije za vraćanje oduzetog zemljišta SO Ub od 18.02.2008. godine, s obzirom da između učesnika koji su ostvarili pravo na novčanu naknadu za oduzeto zemljište i obveznika plaćanja novčane naknade – DPP „DD“ iz ..., nije postignut sporazum o visini naknade za oduzeto zemljište. Rešenjem Trgovinskog suda u Valjevu St.br. 323/03 od 22.03.2010. godine zaključen je stečajni postupak nad obveznikom naknade, čime je isti prestao da postoji kao pravno lice, pa je usled nemogućnosti obveznika da predlagačima isplati novčanu naknadu obaveza prešla na Opštinu Ub, na osnovu člana 12. stav 3. Zakona o vraćanju oduzetog zemljišta. Vrednost spornih parcela utvrđena je veštačenjem od strane veštaka geodetske struke radi identifikacije zemljišta i pribavljanjem izveštaja Poreske uprave, te veštačenjem od strane Komisije veštaka iz Gradskog zavoda za veštačenje sa sedištem u Beogradu. Novčana naknada je određena na osnovu nalaza i mišljenja veštaka Gradskog zavoda za veštačenje iz Beograda osim za kp.br. .../..., za koje je naknada određena prema izveštaju Poreske uprave koja je obračunala veću cenu od Gradskog zavoda za veštačenje. Visina naknade je utvrđena prema tržišnoj vrednosti parcela kao za poljoprivredno zemljište, jer je takav karakter zemljišta u vreme donošenja odluke o visini naknade. Odluka o naknadi za oduzeto zemljište doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda izraženim u brojnim odlukama kojim je odlučivano o visini naknade u istoj ili sličnoj činjenično pravnoj situaciji.
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Prema stanovištu Vrhovnog kasacionog suda predlagači nemaju pravni interes za izjavljivanje revizije protiv drugostepenog rešenja s obzirom da su tim rešenjem dobili naknadu za oduzeto zemljište, pri čemu predlagači u toku postupka nisu tražili preciziranim predlogom veći iznos u odnosu na dosuđeni, pa pobijano rešenje nema odbijajući deo, protiv koga bi, u slučaju da pobijani deo prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, predlagači mogli da izjave reviziju koja bi bila dozvoljena, u smislu člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Iz navedenih razloga, revizija predlagača od 04.11.2020. godine, nije dozvoljena, zbog nepostojanja opštih uslova od kojih zavisi pravo predlagača na izjavljivanje revizije protiv rešenja drugostepenog suda, kao i zbog nepostojanja pravnog interesa predlagača, imajući u vidu da su pobijanim rešenjem ostvrili naknadu za oduzeto zemljište.
Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
