Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Gordana Rakočević, advokat iz ..., protiv tuženog „Philip Morris Operations“ AD Niš, koga zastupa Nebojša Stanković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 343/2020 od 17.12.2020. godine, u sednici održanoj 26.01.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 343/2020 od 17.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 343/2020 od 17.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 5584/2014 od 11.07.2019. godine, u stavu prvom izreke, kojim je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade štete za 2006. godinu zbog izostalog prinosa duvana isplati 362.231,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 18.03.2015. godine, kao dana veštačenja do konačne isplate, kao i da mu na ime naknade štete zbog neisplaćene premije za duvan u listu u proizvodnoj 2006. godini isplati 84.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.01.2007. godine do konačne isplate. Ista presuda preinačena je u stavu drugom izreke, u odnosu na troškove postupka, tako što je tužilac obavezan da tuženom naknadi troškove postupka priznate prvostepenom presudom bez uvećanja od 20% ne ime PDV-a. Stavom drugim izreke, zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. ZPP, radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa, radi ujednačavanja sudske prakse i radi novog tumačenja prava.

Rešenjem R3 140/2021 od 03.11.2021. godine, Apelacioni sud u Nišu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izuzetnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 343/2020 od 17.12.2020. godine.

Ocenjujući dozvoljenost revizije, primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11), a u vezi člana člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), koja reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do 31.05.2014. godine, odnosno do dana stupanja na snagu ovog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete, podneta je 30.12.2008. godine, a pravnosnažna presuda doneta je 17.12.2020. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 446.731,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra.

Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko- pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome je pobijana vrednost spora ispod granične vredosti za dozvoljenost revizije, odnosno ispod dinarske protivvrednosti 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom odredbe člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić