.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5522/2021
29.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca PI PANONKA DOO Sombor, čiji je punomoćnik Miloš Ilić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Marković, advokt iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 653/20 od 13.10.2020. godine, u sednici održanoj 29.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 653/20 od 13.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 452/19 od 01.11.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati pojedinačno opredeljene iznose, sa zakonskom zateznom kamatom bliže navedene kao u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu kojim traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime pojedinačno navedenih novčanih iznosa iz prethodnog stava, isplati zakonsku zateznu kamatu pre 18.05.2018. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parnice isplati 58.460,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 653/20 od 13.10.2020. godine, stavom prvim izreke, žalba tužene je usvojena i prvostepena presuda preinačena tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati pojedinačno opredeljene iznose, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, bliže određene kao u tom stavu izreke, kao i zahtev za naknadu troškova postupka i obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 32.233,25 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova žalbenog postupka isplati 38.933,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, radi sticanja bez osnova, podneta je 12.03.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 166.323,83 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, iz čega sledi da revizija tužioca nije dozvoljena, na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, u kom slučaju bi revizija bila uvek dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali specijalno pravilo u sporovima male vrednosti iz člana 467. ZPP, kakav je spor i ove pravne stavri, isključuje primenu opštih pravila, pa revizija nije dozvoljena.
Iz navedenh razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
