.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1614/2021
19.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Dušan Vesković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša - Gradska uprava - Komunalna policija, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Niša, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 149/2021 od 27.01.2021. godine, u sednici održanoj dana 19.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 149/2021 od 27.01.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 149/2021 od 27.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 827/2019 od 24.09.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i poništena su kao nezakonita rešenja tuženog broj .. od 13.02.2015. godine i broj .. od 06.03.2015. godine. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 242.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 149/2021 od 27.01.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepene presude, tako što je tuženi obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 78.000,00 dinara, dok je odbijen kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova u većem iznosu od dosuđenog do traženih 242.250,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14), u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa važećim tumačenjem materijalnog prava, tako da ne postoji potreba za novim tumačenjem prava i razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Ukazivanje u reviziji na različitu sudsku praksu u istovetnim situacijama, ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. U konkretnom slučaju ne postoji različita sudska praksa u identičnoj ili sličnoj činjenično-pravnoj situaciji, jer ne postoji identično činjenično stanje u pogledu povrede načela neposrednosti, kao u presudi drugostepenog suda na koju se revident poziva.
Iz iznetih razloga na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U konkretnom slučaju, u pitanju je spor za poništaj rešenja o izricanju disciplinske mere - novčane kazne, pa kako se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, to revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
