Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti, podneo je branilac okrivljenog Stefana Perića, advokat Bojan Milosavljević, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) i člana 439. tačka 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine ili iste preinači i okrivljenog oslobodi od kazne.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan u odnosu na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, dok u preostalom delu nema zakonom propisan sadržaj.

Branilac okrivljenog ističe povrede zakona iz člana 439. tačka 2) i tačka 3) ZKP, navodima da je pobijanim presudama povređen zakon iz člana 439. tačka 2) i 3) u vezi člana 246. stav 5. KZ. Naime, u konkretnom slučaju su bili ispunjeni uslovi iz člana 246. stav 5. KZ da se okrivljeni oslobodi od kazne, obzirom da je otkrio lice od koga je nabavio opojnu drogu – radi se o licu AA i čije podatke je tačno naveo, što je prvostepeni sud proverio i utvrdio kao istinite. Na opisani način se u suštini, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ukazuje samo na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti su neosnovani.

Ovo stoga što je odredbom člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika („Sl. glasnik RS br. 35/19“) propisano da ko neovlašćeno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju ili ko radi prodaje kupuje, drži ili prenosi ili ko posreduje u prodaji ili kupovini ili na drugi način neovlašćeno stavlja u promet supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge, kazniće se zatvorom od 3 do 12 godina. Stavom 6. istog člana, (branilac pogrešno označava stav 5.) propisano je da se učinilac dela iz stava 1. do 5. tog člana, koji otkrije od koga nabavlja opojnu drogu, može osloboditi od kazne.

Dakle, član 246. stav 6. KZ predviđa fakultativni osnov za oslobođenje od kažnjavanja za krivična dela iz stava 1. do 5. tog člana, odnosno samo mogućnost, ali ne i obavezu suda da u slučaju kada okrivljeni otkrije lice od koga nabavlja opojnu drogu istog oslobodi od kazne za predmetno delo, te podrazumeva i ocenu suda da su ispunjeni uslovi za primenu ove zakonske odredbe, što je u konkretnom slučaju i učinjeno kada sud nije našao da ima uslova za primenu člana 246. stav 6. KZ.

Polazeći od navedenog, to su po oceni Vrhovnog kasacionog suda neosnovani navodi zahteva kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP.

U preostalom delu zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Stefana Perića nema zakonom propisan sadržaj.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe i povredu krivičnog zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a koja povreda zakona, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, okrivljenom preko branioca. Međutim, navodi izneti u obrazloženju zahteva ne sadrže objašnjenje u čemu se konkretno ta povreda sastoji.

Shodno iznetom, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, u delu koji se odnosi na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, nema zakonom propisan sadržaj, u smislu odredbe člana 484. ZKP, koja nalaže obavezu navođenja razloga za podnošenje zahteva, a što u slučaju podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, podrazumeva opredeljenje povrede, zbog koje se zahtev podnosi, kao i obrazloženje u čemu se ta povreda konkretno sastoji.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić