U daljem toku postupka, Viši sud u Beogradu je rešenjem P 1798/15 od 06.07.2021. godine, prekinuo postupak u postupku P 1798/15, pozivom na član 222. stav 1. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, jer je rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 34/2020 od 24.05.2021. godin otvoren stečajni postupak nad tužiocem. Stečajni upravnik tužioca je podneskom od 23.07.2021. godine obavestio sud da u smislu člana 89. stav 1. u vezi člana 88. Zakona o stečaju preuzima vođenje postupka, pa je rešenjem Višeg suda u Beogradu P 1798/15 od 18.08.2021. godine, stavom prvim izreke, nastavljen postupak u predemtu tog suda P 1798/15 (prema Preduzeću za proizvodnju, promet i usluge „Bramah“ doo u stečaju Beograd kao tužiocu), dok je stavom drugim izreke odlučeno da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta ustupe Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Gž 6543/2021 od 09.12.2021. godine odbio kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio prvostepeno rešenje od 18.08.2021. godine u stavu drugom izreke.

Prema članu 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova, propisano je da privredni sud, između ostalog, u prvom stepenu sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.

Zakonom o stečaju, propisano je da u trenutku nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja prekidaju se svi sudski postupci u odnosu na stečajnog dužnika i na njegovu imovinu, svi upravni postupci pokrenuti na zahtev stečajnog dužnika, kao i upravni i poreski postupci koji za predmet imaju utvrđivanje novčane obaveze stečajnog dužnika (član 88. tog zakona). Ako se prekinuti parnični postupak vodio pred sudom opšte nadležnosti, taj sud se, ukoliko nastavi prekinuti parnični postupak, rešenjem oglašava stvarno i mesno nenadležnim i predemt ustupa sudu koji sporovodi stečajni postupak nad tuženim (član 91. stav 3. Zakona). Članom 89. stav 1. istog zakona propisano je da se sudski postupak iz člana 88. ovog zakona u kojem je stečajni dužnik tužilac, odnosno predlagač, nastavlja kada stečajni upravnik obavesti sud pred kojim se vodi postupak da je preuzeo postupak.

Prema odredbi člana 429. stav 1. Zakona o parničnom postupku, predlog za ponavljanje postupka podnosi se sudu koji je doneo odluku u prvom stepenu, a prema članu 409. istog zakona revizija se podnosi sudu koji je doneo prvostepenu presudu. Članom 434. Zakona o parničnom postupku, propisano je da u slučajevima u kojima stranka izjavi reviziju istovremeno ili posle toga podnese predlog za ponavljanje postupka, sud će rešenjem da odluči koji će postupak da nastavi, a sa kojim će da zastane, uzimajući u obzir sve okolnosti, a naročito razloge zbog kojih su oba pravna leka podneta i dokaze koje su stranke predložile (stav prvi), a u slučajevima u kojima stranka podnese predlog za ponavljanje postupka i posle toga izjavi reviziju, sud će po pravilu da zastane sa postupkom po reviziji do okončanja postupka povodom predloga za ponavljanje postupka, osim ako nađe da postoje ozbiljni razlozi da postupi drugačije (stav drugi).

Imajući u vidu sve do sada navedeno, u konkretnom se ne radi o situaciji u kojoj je otvoren stečajni postupak nad tuženim kao stečajnim dužnikom u smislu člana 91. stav 3. u vezi člana 88. Zakona o stečaju, već o situaciji da je stečajni postupak otvoren nad tužiocem kao stečajnim dužnikom, u toku postupka pred sudom opšte nadležnosti, usled čega je taj postupak prekinut a potom i nastavljen donošenjem rešenja o nastavku postupka (pošto je stečajni upravnik tužioca obavestio sud da preuzima dalje vođenje postupka u ovoj pravnoj stvari) u smislu člana 89 stav 1 u vezi člana 88. Zakona o stečaju u vezi člana 225. stav 1. tačka 5. ZPP, pa nije bilo uslova da po pravnosnažnosti rešenja o nastavku postupka, Viši sud u Beogradu spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu, u smislu člana 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova.

Naprotiv, u takvoj sitaciji, na stvarnu nadležnost Višeg suda u Beogradu bez uticaja je okolnost da je nad tužiocem otvoren stečajni postupak, pa je za dalje postupanje po izjavljenim navedenim vanrednim pravnim lekovima, nakon donošenja rešenja Višeg suda u Beogradu P 1798/15 od 18.08.2021. godine o nastavku postupka prema tužiocu, sada u stečaju, nadležan sud opšte nadležnosti, a to je u ovoj fazi postupka Viši sud u Beogradu, kao sud koji je doneo odluku u prvom stepenu, saglasno članu 17. i 434 u vezi člana 429. stav 1 i člana 409. ZPP.

Na osnovu navedenog, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić