U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Svetlane Tomić Jokić, Milene Rašić i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ i drugih, odlučujući o zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Vučka Mirčića i advokata Dejana Bugarskog i o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog BB, advokata Jovanke Zečević Anđelković, podnetim protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 71/19 od 10.09.2021. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 932/21 od 02.12.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2022. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJAJU SE kao osnovani zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Vučka Mirčića i advokata Dejana Bugarskog i branioca okrivljenog BB, advokata Jovanke Zečević Anđelković, pa se UKIDAJU pravnosnažne presude Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 71/19 od 10.09.2021. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 932/21 od 02.12.2021. godine i predmet vraća Višem sudu u Novom Sadu, Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije, na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 71/19 od 10.09.2021. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ, za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od dve godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, a okrivljeni BB oglašen je krivim zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja u podstrekavanju iz člana 359. stav 1. KZ u vezi člana 34. KZ, za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno odredio da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od tri godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Okrivljeni su obavezani da sudu solidarno plate troškove krivičnog postupka u vidu paušalnog iznosa određenog u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 932/21 od 02.12.2021. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije i branilaca okrivljenih AA i BB, a presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 71/19 od 10.09.2021. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahteve za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli:

- branilac okrivljenog AA, advokat Vučko Mirčić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači u celini pobijane presude tako što će okrivljene osloboditi od optužbe ili ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu,

- branilac okrivljenog AA, advokat Dejan Bugarski, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu,

- branilac okrivljenog BB, advokat Jovanka Zečević Anđelković, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) i stav 2. tačka 1) ZKP i „povrede odredbi Krivičnog zakonika“ sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti su osnovani.

Prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano se zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA i BB ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je naredbom sudije za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kpp Pov Po4 82/18 od 10.08.2018. godine, prema osumnjičenom BB određen tajni nadzor i snimanje komunikacije koja se obavlja putem telefona navedenog u naredbi ili drugih tehničkih sredstava, nadzor elektronske ili druge adrese i zaplena pisama i drugih pošiljki, i tajno praćenje i snimanje osumnjičenog radi otkrivanja kontakata ili komunikacije na javnim mestima ili mestima na kojima je pristup ograničen ili u prostorijama, osim u stanu, i radi utvrđivanja istovetnosti lica ili lociranja lica ili stvari, jer postoje osnovi sumnje da je osumnjičeni izvršio ili priprema izvršenje krivičnog dela iz člana 369. KZ i iz člana 367. KZ i da se na ovakav način mogu pronaći i otkriti tragovi krivičnog dela važni za krivični postupak. Određeno je da će naredbu izvršiti Služba za specijalne istražne metode, UKP, MUP RS, koja će po izvršenju naredbe izveštaj o sprovedenoj meri i snimke dostaviti sudiji za prethodni postupak kao i da će naređene mere trajati najduže do 10.11.2018. godine, pri čemu se imaju prekinuti čim prestanu razlozi za njihovu primenu.

Naredbom sudije za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kpp Pov Po4 82/18 od 08.11.2018. godine, određeno je produženje prethodno određenih posebnih dokaznih radnji prema osumnjičenom BB, koje mogu trajati najduže do 10.02.2019. godine, s tim da se iste imaju prekinuti čim prestanu razlozi za njihovu primenu.

Po predlogu Višeg javnog tužioca u Novom Sadu Ko 105/18 od 14.01.2019. godine, sudija za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije doneo je naredbu Kpp Pov Po4 82/18 od 14.01.2019. godine o prekidu naredbe o sprovođenju tajnog nadzora i snimanja komunikacija i tajnog praćenja i snimanja od 10.08.2018. godine sa produženjem, prema osumnjičenom BB, pa je Sektoru unutrašnje kontrole i Službi za specijalne istražne metode, UKP, MUP RS naložio da sudu dostavi izveštaj o sprovedenom tajnom nadzoru komunikacije sa audio snimcima telefonskih razgovora i poruka snimljenih prema ranije izdatoj naredbi. U gornjem desnom uglu navedene naredbe u rukopisu je konstatovano „preuzeo: VV, 15.01.2019.“.

Istog dana, odnosno 14.01.2019. godine, sudija za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, doneo je „naredbu o stavljanju van snage naredbe o prekidu sprovođenja tajnog nadzora i snimanja komunikacija i tajnog praćenja i snimanja od 14.01.2019. godine“.

Prema navodima obrazloženja, Viši javni tužilac u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije je dana 14.01.2019. godine „podneo predlog za stavljanje van snage naredbe o prekidu sprovođenja tajnog nadzora i snimanja komunikacija i tajnog praćenja i snimanja od 14.01.2019. godine, sa razloga što su radnici Sektora unutrašnje kontrole nakon što su dostavili inicijativu o prekidu posebne dokazne radnje nastavili sa sprovođenjem istih i istog dana evidentirali komunikaciju između osumnjičenog BB sa GG i carinskim službenikom AA iz koje se vidi da osumnjičeni stupa u kontakt sa AA kako bi GG omogućio da dana 15.01.2019. godine oko 15,00 časova uđe u Republiku Srbiju preko graničnog prelaza ... i da tom prilikom izbegne vršenje potpune granične i carinske kontrole i da na taj način u zemlju unese veću količinu robe, a na osnovu prethodne komunikacije može se konstatovati da se najverovatnije radi o hrani za kućne ljubimce“. Sudija za prethodni postupak je našao da je „predlog obrazložen i osnovan“ i da je uz njega „priložen predlog za stavljanje van snage naredbe za tajno praćenje i snimanje MUP RS, Sektor unutrašnje kontrole, Strogo pov.78/16 od 14.01.2019. godine“, pa je „na osnovu člana 167. stav 3. ZKP“ odlučio kao u dispozitivu naredbe. U donjem desnom uglu u rukopisu je, uz nečitak potpis, konstatovano „primljeno: dana 17.01.2019. godine“.

Iz spisa predmeta proizlazi da je rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kppr Po4 106/19 od 09.07.2019. godine, u stavu prvom odbijen predlog branioca osumnjičenog AA, advokata Dejana Bugarskog, da se iz spisa izvdoji iskaz svedoka GG dat na zapisniku Ktko 180/19 od 08.07.2019. godine i svih ostalih dokaza koji se odnose na datume posle 14.01.2019. godine, a u stavu drugom naloženo je Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu da dokaze pribavljene sprovođenjem posebne dokazne radnje tajni nadzor i snimanje komunikacije i tajno praćenje i snimanje, sprovedene po naredbi tog suda Kpp Pov Po4 82/2018 i to snimke i transkripte razgovora kao i druge snimke sačinjene 14.01.2019. godine, izdvoji iz spisa predmeta i dostavi sudiji za prethodni postupak navedenog suda radi čuvanja u zapečaćenom omotu, odnosno uništenja.

Viši javni tužilac u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije je u prilogu dopisa Ktko 180/19 od 10.07.2019. godine postupio po prethodno navedenom rešenju i sudiji za prethodni postupak Višeg suda u Novom sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije dostavilo kopiju nosača podataka – DVD iz koje je izuzet materijal koji se odnosi na dan 14.01.2019. godine.

Sudija Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije je rešenjem K Po4 71/19 od 30.10.2019. godine na glavnom pretresu izdvojila iz spisa predmeta dokaze pribavljene sprovođenjem posebne dokazne radnje tajnog nadzora i snimanja komunikacija i tajnog praćenja i snimanja, sprovedenog po naredbi tog suda Kpp Pov Po4 82/18 od 14.01.2019. godine kojom je stavljena van snage naredba o prekidu sprovođenja navedenih posebnih dokaznih radnji.

Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1755/19 od 21.11.2019. godine uvažavanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, ukinuto je navedeno prvostepeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije.

Iz spisa predmeta proizlazi da su spisima združeni izveštaji o sadržaju komunikacije Odseka za kriminalističko operativnu analitiku i eksploataciju posebnih dokaznih radnji, Odeljenje za krivične istrage, Sektor unutrašnje kontrole, MUP RS od 17.01.2019. godine pod oznakom „OO HUN“ u kojima se navode sadržaji sledećih komunikacija:

- tri poruke koje je 11.01.2019. godine (u 10:46:41, 14:25:03 i 14:36:06 časova) osumnjičeni BB razmenio sa GG,

- telefonskog razgovora od 15.01.2019. godine u 09:27:05 časova, između osumnjičenog BB i GG,

- tri poruke od 15.01.2019. godine (u 09:29:45, 09:30:11 i 09:30:33 časova) koje je osumnjičeni BB razmenio sa AA,

- telefonskih razgovora koje je 16.01.2019. godine i to: razgovora u 15:52:54 časova između osumnjičenog BB i AA i dva razgovora u 15:53:33 i 15:59:09 časova između osumnjičenog i GG i poruke koju je u 16:02:32 časa GG poslao osumnjičenom BB.

Iz spisa predmeta proizlazi da je sadržaj navedenih komunikacija interpretiran u činjeničnom opisu u izreci pobijane presude Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 71/19 od 10.09.2021. godine, kojom su okrivljeni BB i AA oglašeni krivim zbog krivičnih dela iz člana 359. stav 1. KZ koja su izvršili u periodu od 11.01. do 16.01.2019. godine i da su navedeni izveštaji o sprovođenju posebnih dokaznih radnji uz reprodukciju snimaka telefonskih razgovora, tokom glavnog pretresa izvedeni kao dokazi i to u pogledu komunikacije okrivljenog BB od 11.01.2019. godine, 15.01.2019. godine i 16.01.2019. godine.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda činjenično stanje u pobijanoj pravnosnažnoj presudi utvrđeno je, između ostalog, na osnovu sadržine snimljenih telefonskih poruka i razgovora, koji su preslušani u dokaznom postupku na glavnom pretresu i citata razgovora i poruka u transkriptima, a što proizlazi i iz samih transkripata, koji su u pogledu komunikacija od 15.01. i 16.01.2019. godine, rezultat posebne dokazne radnje tajni nadzor komunikacije koja je preduzeta suprotno odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

U konkretnom slučaju, posebna dokazna radnja tajni nadzor komunikacije koja je prema okrivljenom BB određena u skladu sa odredabama člana 166. i 167. stav 2. ZKP naredbom sudije za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kpp Pov Po4 82/18 od 10.08.2018. godine i produžena naredbom tog sudije Kpp Pov Po4 82/18 od 08.11.2018. godine, u skladu sa članom 167. stav 3. ZKP, prekinuta je naredbom Kpp Pov Po4 82/18 od 14.01.2019. godine, pa je, prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, dalje sprovođenje tajnog nadzora komunikacije prema ovom okrivljenom nezakonito. Ovo iz razloga što „naredba Kpp Pov 82/18 od 14.01.2019. godine o stavljanju van snage naredbe o prekidu sprovođenja tajnog nadzora i snimanja komunikacija i tajnog praćenja i snimanja od 14.01.2019. godine“ nikako ne može predstavljati zakonski osnov za sprovođenje posebnih dokaznih radnji.

Odredbom člana 163. stav 3. ZKP propisano je da ako je pri preduzimanju posebnih dokaznih radnji postupljeno suprotno odredbama ovog zakonika ili naredbi organa postupka, na prikupljenim podacima se ne može zasnivati sudska odluka, a sa prikupljenim materijalom se postupa u skladu sa članom 84. stav 3. ovog Zakonika.

Odredbom člana 161. ZKP određeni su uslovi za određivanje posebne dokazne radnje, a odredbom člana 162. ZKP krivična dela u odnosu na koja se pod uslovima iz člana 161. ZKP mogu odrediti posebne dokazne radnje, među kojima i posebna dokazna radnja – tajni nadzor komunikacije, koja je u pogledu uslova i načina određivanja, sprovođenja i proširenja i dostavljenja izveštaja i materijala, uređena odredbama člana 166 – 170. ZKP.

Prema odredbi člana 20. stav 1. Ustava Republike Srbije ljudska i manjinska prava zajemčena Ustavom mogu biti ograničena ako ograničenje dopušta Ustav, u obimu neophodnom da se ustavna svrha ograničenja zadovolji u demokratskom društvu i bez zadiranja u suštinu zajemčenog prava, a prema stavu 3. istog člana, da su pri ograničavanju ljudskih i manjinskih prava, svi državni organi, a naročito sudovi, dužni da vode računa o suštini prava koje se ograničava, važnosti svrhe ograničenja, prirodi i obimu ograničenja, odnosu ograničenja sa svrhom ograničenja i o tome da li postoji način da se svrha ograničenja postigne manjim ograničenjem prava.

Jedno od osnovnih ljudskih prava je i pravo na tajnost pisama i drugih sredstava opštenja odnosno komunikacije koje je zajemčeno odredbom člana 41. Ustava Republike Srbije kojom se određuje da su odstupanja od navedenog prava dozvoljena samo na određeno vreme i na osnovu odluke suda, ako su neophodna radi vođenja krivičnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike Srbije, na način predviđen zakonom, što je pravo koje je detaljno razmotreno u rešenju prvostepenog suda o izdvajanju dokaza od 30.10.2019. godine.

Iz citiranih zakonskih i ustavnih odredbi proizlazi da se posebne dokazne radnje, određuju za krivična dela organizovanog kriminala i drugih krivičnih dela precizno određenih odredbom člana 162. ZKP, i to kada se na drugi način ne mogu prikupiti dokazi za krivično gonjenje ili bi njihovo prikupljanje bilo otežano. Sadržaj posebnih dokaznih radnji, među kojima i tajni nadzor komunikacije, nesporno zadire u zajemčena ljudska prava i slobode, pa je za njihovo sprovođenje od posebnog značaja postupanje u strogim okvirima određenim odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Postupak za određivanje posebne dokazne radnje je strogo formalan postupak i neophodno je sa stanovišta zaštite ljudskih prava i sloboda, pa se prilikom njihovog određivanja, sprovođenja i prekida poštuju principi zakonitosti, srazmernosti i efikasne sudske kontrole, što je bio i osnov za izdvajanje dokaza rešenjem prvostepenog suda od 30.10.2019. godine.

Prema tome, tajni nadzor komunikacije se može odrediti i sprovoditi isključivo u skladu sa odredbama člana 166 – 170. ZKP, što u konkretnoj situaciji nije slučaj obzirom da Zakonik o krivičnom postupku ne daje mogućnost stavljanja van snage naredbe o prekidu posebne dokazne radnje.

Zakonik o krivičnom postupku u članu 167. izričito propisuje sadržaj naredbe kojom se određuje posebna dokazna radnja tajni nadzor komunikacije i ta forma, bez izuzetka, mora biti primenjena u svakom konkretnom slučaju. U tom smislu, Zakonik o krivičnom postupku ne dozvoljava mogućnost donošenja „naredbe o stavljanju van snage naredbe o prekidu sprovođenja tajnog nadzora i snimanja komunikacija i tajnog praćenja i snimanja“, koja, u konkretnom slučaju, ni po formi niti prema sadržaju nije sačinjena u skladu Zakonikom o krivičnom postupku. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju do prekida posebnih dokaznih radnji prema okrivljenom BB došlo 14.01.2019. godine, to se dalje preduzimanje posebnih dokaznih radnji nije moglo sprovesti na osnovu „naredbe o stavljanju van snage naredbe o prekidu sprovođenja tajnog nadzora i snimanja komunikacija i tajnog praćenja i snimanja“, niti se može govoriti o kontinuiranoj radnji jer je jasno formulisano značenje prekida dokazne radnje i postupanje suda i tužilaštva nakon toga. Zbog toga su svi dokazi koji su pribavljeni sprovođenjem posebnih dokaznih radnji nakon 14.01.2019. godine, pribavljeni na nezakonit način, jer za tu dokaznu radnju nije bilo zakonske naredbe.

Shodno navedenom, naredba sudije za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kpp Pov 82/18 od 14.01.2019. godine „o stavljanju van snage naredbe o prekidu sprovođenja tajnog nadzora i snimanja komunikacija i tajnog praćenja i snimanja od 14.01.2019. godine“ nije sačinjena u skladu sa odredbama člana 166 – 170. ZKP, pa su audio snimci telefonskih razgovora okrivljenog BB od 15.01. i 16.01.2019. godine, koji su reprodukovani tokom dokaznog postupka na glavnom pretresu i transkripti tih razgovora i poruka, nezakoniti dokazi prema načinu njihovog pribavljanja u smislu člana 16, 84. i 163. stav 3. ZKP, na kojima se sudska odluka ne može zasnivati.

Kako je osuđujuća presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 71/19 od 10.09.2021. godine, zasnovana upravo na ovim dokazima, to su osnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, zbog koje povrede su pobijane presude morale biti ukinute i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku, prvostepeni sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Imajući u vidu da su pobijane presude ukinute zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, to se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao u ocenu ostalih povreda zakona na koje se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog BB, advokata Jovanke Zečević Anđelković, ukazuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP zahteve za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Vučka Mirčića i advokata Dejana Bugarskog i zahtev za zaštitu branioca okrivljenog BB, advokata Jovanke Zečević Anđelković, usvojio kao osnovane i odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                          Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić