.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 369/2022
02.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajine, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Olivera Maričić, advokat iz ..., protiv tuženog Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge „Centrosistem“ d.o.o. Valjevo, čiji je punomoćnik Radomir Spasojević, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3366/20 od 02.09.2021. godine, u sednici održanoj 02.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3366/20 od 02.09.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3366/20 od 02.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P1 313/18 od 23.07.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove 40.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 40.000,00 dinara, za nastali duševni bol zbog umanjenja životne aktivnosti 190.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 23.07.2020. godine, kao dana presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen tužbeni zahtev u preostalom delu kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu isplati preko dosuđenog do traženog iznosa od 80.000,00 dinara za pretrpljene fizičke bolove, preko dosuđenog do traženog iznosa od 80.000,00 dinara za pretrpljeni strah, preko dosuđenog do traženog iznosa od 380.000,00 dinara za nastali dušvevni bol zbog umanjenja opšte životne aktivnnosti, sve sa traženom zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime parničnih troškova plati 81.150,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3366/20 od 02.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404 ZPP, u ovom slučaju nisu ispunjeni, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu ujednačavanja sudske prakse niti novog tumačenja prava, kao ni potrebu razmotranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, imajući u vidu da pitanje naknade nematerijalne štete, kao što je slučaj u ovoj parnici, predstavlja činjenično pitanje koje se rešava u svakom konkretnom slučaju. Pored navedenog, prema članu 404 ZPP, svaka pogrešna primena materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje ne dovodi do primene ovog instituta, već samo ona koja je od opšteg značaja za ostavrivanje i zaštitu ljudskih prava i obezbeđenje standarda pravičnog suđenja.
Shodno iznetom, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, radi naknade nematerijalne štete podneta je 31.10.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 270.000,00 dinara.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu radi naknade nematerijalne štete, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
