Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca JKP „Infostan tehnologije“ Beograd, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, protiv tužene AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Saša Kosanović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4171/2018 do 11.05.2021. godine, u sednici održanoj 16.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4171/2018 do 11.05.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4171/2018 do 11.05.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 25/2018 od 14.09.2018. godine, održano je na snazi rešenje o izvršenju javnog izvršitelja za područje Višeg suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu Marka Marjanovića posl. br. I.IVK. 704/16 od 31.10.2016. godine za iznos glavnog duga od 64.067,05 dinara i za zakonsku zateznu kamatu od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate i u delu troškova izvršnog postupka u iznosu od 8.704,63 dinara, dok je u delu koji se odnosi na troškove izvršnog postupka na ime naknade za rad javnog izvršitelja i uspešno sprovođenje izvršenja postupka u iznosu od 3.026,41 dinara rešenje o izvršenju ukinuto i tužbeni zahtev u tom delu odbijen kao neosnovan.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 4171/2018 do 11.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postpuka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene matrijlanog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku zbog pogrebe ujednačavanja sudske prakse.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu član 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP. O zahtevu tužioca za naplatu komunalnih usluga od lica koje je evidentirano kod tužioca kao korisnik usluge odlučeno je uz primenu materijalnog prava koja ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, a tiče se primene člana 19. stav 1. Odluke o načinu plaćanja komunalnih usluga na teritoriji Grada Beograda (koja se primenjuje u vreme nastanka duga za neizmirene obaveze na ime komunalne usluge). Pored toga tužena revizijom ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka u istoj ili sličnoj činjeničnopravnoj situaciji. Iz tih razloga ni u slučaju prihvatanja izuzetne dozvoljenosti revizije tužene ne bi došlo do drugačijeg odlučivanja i povoljnijeg ishoda spora za tuženu. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 22.01.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 64.067,05 dinara.

Kako je pobijenom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužene nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić