Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Vukadinović advokat iz ..., protiv tužene Opštine Bački Petrovac, koju zastupa Pravobranilaštvo Opštine Bački Petrovac, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 346/2019 od 02.06.2021. godine, u sednici veća održanoj 27.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 346/2019 od 02.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 346/2019 od 02.06.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 2753/2018 od 20.11.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da tužilji na ime sticanja bez osnova (povraćaja mesnog samodoprinosa) u periodu od 01.01.2010. godine do 31.12.2014.godine, isplati glavni dug u iznosu od 12.018,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.03.2018. godine do isplate i iznos od 8.379,37 dinara na ime dospele zakonske zatezne kamate, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 33.562,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 346/2019 od 02.06.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tužene i presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 2753/2018 od 20.11.2018. godine, preinačena u pobijanom usvajajućem delu i delu odluke o troškovima postupka, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da joj na ime sticanja bez osnova (povraćaja mesnog samodoprinosa) u periodu od 01.01.2010. godine do 31.12.2014. godine, isplati glavni dug u iznosu od 12.018,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.03.2018. godine do isplate i iznos od 8.379,37 dinara na ime dospele zakonske zatezne kamate, kao i da joj nadoknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, dok je žalba tužene odbijena i prvostepena presuda potvrđena u preostalom pobijenom a nepreinačenom delu. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da naknadi tuženoj troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara u roku od osam dana pod pretnjom izvršenja.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/ 11 ... 55/14 ), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Sl. glasnik RS'' br. 72/11, ... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Po oceni revizijskog suda nema potrebe za novim tumačenjem prava, jer je pravno shvatanje drugostepenog suda, izneto u pobijanoj odluci, u skladu sa stanovištem o pravnom dejstvu odluka Ustavnog suda, koje po pravilu deluju ex nunc ( čl. 59. i 60. Zakona o Ustavnom sudu). Ustavni sud je u svojoj odluci Už 8199/2018 od 18.11.2018. godine izrazio stanovište da je pravno dejstvo ex tunc utvrđujuće odluke Ustavnog suda donete u postupku ocene ustavnosti i/ili zakonitosti opšteg akta, moguće uspostaviti samo na osnovu člana 61. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Povraćaj isplaćenih iznosa mesnog samodoprinosa neposrednom primenom Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje Mesne zajednice Gložan, za koju je utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, ne može se tražiti ni po osnovu odgovornosti iz člana 172. stav 1. ZOO, niti primenom instituta sticanja bez osnova iz člana 210. stav 2. tog zakona.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi sticanja bez osnova u ovoj pravnoj stvari, podneta je 03.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora od 12.018,00 dinara prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 3.000 evra.

Kako je pobijenom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužilje nije dozvoljena.

Iako je pobijenom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić