.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7802/2021
06.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomnoćnik Dejan Jakimov, advokat iz ..., protiv tuženih Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju Beograda i Grada Beograda, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1325/21 od 23.06.2021. godine, u sednici održanoj 06.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1325/21 od 23.06.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog Grada Beograda za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 5049/19 od 05.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo utvrđenje da je tužilja imala svojstvo zakupca stana na neodređeno vreme sa pravom otkupa stana broj .., po strukturi jednoiposoban, ukupne površine 48,44m2, koji se nalazi u potkrovlju zgrade u ulici ... broj .. u Beogradu na kp .. KO ..., a što je tužena Direkcija za građevinsko zemljište i izgradnju grada JP dužna da prizna i trpi. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi pravo tužilje na dodelu odgovarajućeg stana u postupku eksproprijacije i obaveže korisnik eksproprijacije tužena Direkcija za izgradnju Grada Beograda JP da tužilji dodeli u svojstvu zakupca stana na određeno vreme sa pravom otkupa stan broj .. po strukturi jednoposoban u ukupnoj površini od 48,44m2 koji se nalazi u potkrovlju zgrade u ulici ... broj .. u Beogradu, na kp broj .. KO ... . Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo utvrđenje prava tužilje na korišćenje stana broj .. po strukturi jednoiposoban, ukupne površine 48,44m2, koji se nalazi u potkrovlju zgrade u ulici ... u Beogradu, na kp broj .. KO ... ili drugog odgovarajućeg stana sa pravima zakupca stana na neodređeno vreme što je tuženi Grad Beograd dužan da prizna i da trpi. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužilja da tuženom Gradu Beogradu naknadi troškove parničnog postupka od 24.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1325/21 od 23.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog Grada Beograda za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi Grad Beograd je podneo odgovor na reviziju. Troškove sastava odgovora na reviziju je tražio i opredelio.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi utvrđenja, u ovoj pravnoj stavri, tužilja je podnela 18.11.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 5.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 413. ZPP.
Zahtev tuženog Grada Beograda za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
