.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4221/2022
05.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Ranđelović, advokat iz ..., protiv tuženog „Agrohim&Kemoimpex“ d.o.o. Beograd, sa sedištem u Beogradu, radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2361/20 od 03.12.2021. godine, u sednici održanoj 05.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2361/20 od 03.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 4157/19 od 22.07.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na grejnim instalacijama stana u vlasništvu tužilje i to stana br. .., na ... spratu, na adresi ... br. .., zgrada br. .., na k.p. br. .. KO ..., izvrši ugradnju termostatskih ventila sa regulacijom (termoglava) na svim grejnim instalacijama u stanu, kao i uređaja za registrovanje sopstvene pojedinačne potrošnje toplotne energije (kalolimetra). Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužilji troškove parničnog postupka u iznosu od 39.300,00 dinara.
Odlučujući o žalbi tuženog, Viši sud u Nišu je presudom Gž 2361/20 od 03.12.2021. godine, preinačio presudu Osnovnog suda u Nišu P 4157/19 od 22.07.2020. godine, tako što je odbio tužbeni zahtev i odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, na osnovu člana 407. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije i u smislu odredaba člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa čl. 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS”, br. 72/11 … 18/20) i ocenio da je u smislu tih zakonskih odredaba revizija nedozvoljena.
Naime, Zakonom o parničnom postupku, članom 468. st. 1 i 4. propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koji je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.), da u takvom sporu protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena (člana 479. stav 6), kao i da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3), osim iz člana 404. ovog zakona (član 410. stav 2. tačka 5).
Tužba je podneta 01.08.2019. godine radi činidbe, a tužilja je u tužbi navela iznos od 50.000,00 dinara kao vrednost predmeta spora, koja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti.
S obzirom da je pobijanom presudom donetom u drugom stepenu odlučeno u sporu male vrednosti i da u takvom sporu nije dozvoljena revizija, Vrhovni kasacioni sud je reviziju tužioca odbacio, kao nedozvoljenu.
U konkretnom slučaju, ne primenjuje se član 403. stav 2. tačka 2. ZPP, prema kome je revizija uvek dozvoljena kad drugostepeni sud preinači provostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka i prema kome bi revizija tužilje bila dozvoljena, iz razloga što se radi o sporu male vrednosti, u kome se ne primenjuje navedena odredba zakona.
Na osnovu izloženog, odlučeno je kao u izreci primenom člana 404. i 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
