.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 214/2022
05.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca „CONFIDO TIM“ DOO u stečaju iz Subotice, čiji je zastupnik stečajni upravnik Dragan Vignjević, čiji je punomoćnik advokat Mihajlo Đolai, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Radoslav Čokić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Subotici i Osnovnog suda u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju, na sednici održanoj 05.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, stvarno je nadležan Osnovni sud u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju, rešenjem P 64/22 od 14.03.2022. godine, oglasio se stvarno i mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Subotici, kao stvarno i mesno nadležnom sudu za postupanje i otkazao ročište za glavnu raspravu zakaznu za 08.04.2022. godine. U obrazloženju je ukazao, da je tužilac istakao prigovor stvarne nenadležnosti tog suda, koji je ocenio kao osnovan. Iz razloga, što se u konkretnoj situaciji radi o sporu povodom stečaja i tužbenim zahtevom traži isplata duga na ime isporučene robe, te da je za postupanje u ovoj parnici nadležan Privredni sud na osnovu odredbe člana 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova, zbog čega je odlučio kao u izreci.
Privredni sud u Subotici, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis P 35/2022 od 06.04.2022. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao, da se u konkretnoj situaciji radi o sporu između tužioca kao privrednog subjekta nad kojim je otvoren stečajni postupak i tuženog kao fizičkog lica, do kojeg je došlo posle izjavljenog prigovora od strane tuženog protiv rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave donetog u skladu sa predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, a podnetog Osnovnom sudu u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju, kao sudu koji je mesno nadležan za sprovođenje izvršenja prema prebivalištvu tuženog. Zatim, da nisu ispunjeni subjektivni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti Privrednog suda u Subotici, kao suda posebne nadležnosti u smislu odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, kao ni u smislu odredbe tačke 4. istog člana, s obzirom na to da se ne radi o sporu između dva privredna subjekta, niti o sporu povodom stečaja, već o sporu pokrenutom po predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave tužioca radi naplate novčanog potraživanja od tuženog kao fizičkog lica, zbog čega smatra da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju, kao sud opšte nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio je da je Osnovni sud u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju, stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu.
Inicijalni akt, predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave je 07.07.2021. godine podnet Osnovnom sudu u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju, radi obavezivanja tuženog kao izvršnog dužnika da isplati tužiocu kao izvršnom poveriocu iznos od 204.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom i da ukoliko tuženi kao izvršni dužnik ne ispuni svoju obavezu odredi izvršenje na celokupnoj njegovoj imovini tuženog i između ostalog da će izvršenje sprovesti javni izvršitelj Lazar Sekulić iz Bečeja. Osnovni sud u Bečeju, Sudska jedinica Novi Bečej, rešenjem Iiv 87/21 od 09.07.2021. godine, usvojio je predlog za izvršenje tužioca kao izvršnog poverioca, odredio troškove izvršnog poverioca u iznosu od 13.630,00 dinara i odlučio da će izvršenje sprovesti javni izvršitelj Lazar Sekulić iz Bečeja. Povodom prigovora tuženog kao izvršnog dužnika, Osnovni sud u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju, rešenjem Ipv Iv 12/2021 (Iiv 87/21) od 10.12.2021. godine, usvojio je prigovor izvršnog dužnika protiv rešenja Osnovnog suda u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju I.Iv 87/21 od 09.07.2021. godine, odlučio da se postupak nastavi kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga, spisi predmeta ustupe parničnom odeljenju tog suda, Sudska jedinica Novi Bečej i odredio zastoj izvršnog postupka koji se vodi pod I.Iv 87/2021 pred tim sudom do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka. Tužilac je 28.02.2022. godine izjavio prigovor stvarne nenadležnosti Osnovnog suda u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju.
Odredbom člana 25. stava 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova je propisano da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je strankom u odnosu materijalnog suparničara. Odredbom tačke 4. ovog stava da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između ostalog i povodom stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja zasnivanja i prestanka radnog odnosa, koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja. Odredbom člana 25. stav 2. ovog zakona, da, privredni sud u prvom stepenu između ostalog vodi i postupak stečaja i reorganizacije.
Prema tome, kako je u konkretnoj situaciji tužilac privredni subjekat u stečaju i tuženi fizičko lice, to nije ispunjen subjektivni uslov za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda na osnovu odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova. Zatim, ne radi se ni o sporu povodom stečaja u smislu odredbe člana 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova, već o sporu radi naplate tužiočevog novčanog potraživanja, zbog čega je Osnovni sud u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
