.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4486/2022
05.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca Mesne zajednice Obrovac iz Obrovca, čiji je punomoćnik Miroslav Pupac, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Jović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1253/18 od 16.03.2021. godine, u sednici održanoj 05.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1253/18 od 16.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 417/16 od 29.01.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da isplati tužiocu iznos od 12.800,00 dinara na ime duga zbog neplaćenih komunalnih usluga sa zakonskom kamatom od 16.01.2015. godine do isplate, kao i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 46.500,00 dinara.
Odlučujući o žalbi tužioca, Viši sud u Novom Sadu je presudom Gž 1253/2018 od 16.03.2021. godine, delimično preinačio presudu Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 417/16 od 29.01.2018. godine, tako što je obavezao tuženog da isplati tužiocu iznos od 12.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe 01.08.2016. godine, do isplate, kao i iznos od 48.824,00 dinara na ime troškova parničnog postupka, dok je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka odbijen.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, primenom člana 403. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu odredaba člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa čl. 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS”, br. 72/11 … 18/20) i ocenio da je u smislu tih zakonskih odredaba revizija nedozvoljena.
Naime, Zakonom o parničnom postupku, u članu 468. stav 1. propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok je članom 479. stav 6. ZPP propisano da protiv odluke drugostepenog suda u postupku o sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužba je podneta 01.08.2016. godine radi isplate iznosa od 20.160,00 dinara, tužbeni zahtev je smanjen 04.05.2017. godine na iznos od 12.800,00 dinara, koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, tako da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti.
S obzirom da je pobijanom presudom donetom u drugom stepenu odlučeno u sporu male vrednosti i da u takvom sporu nije dozvoljena revizija, Vrhovni kasacioni sud je reviziju tužioca odbacio, kao nedozvoljenu.
U konkretnom slučaju, nije bilo mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, prema kojoj je revizija uvek dozvoljena kad drugostepeni sud preinači provostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka i prema kojoj bi revizija tuženog bila dozvoljena, iz razloga što se radi o sporu male vrednosti, u kome se navedena odredba zakona ne primenjuje.
Na osnovu izloženog, odlučeno je kao u izreci primenom člana 404. i 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
