Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4348/2022
26.05.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca „Ekogradnja projekt SG“ DOO iz Kovina, čiji je punomoćnik Nikola Mađinac advokat iz ..., protiv tužene Specijalne bolnice za psihijatrijske bolesti „Kovin“ iz Kovina, koju zastupa Pravobranilaštvo APV iz Novog Sada, radi zaštite od diskriminacije, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4362/21 od 16.12.2021. godine, u sednici veća održanoj 26.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4362/21 od 16.12.2021. godine, drugog stava izreke.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Smederevu P 70/20 od 14.05.2021. godine, u prvom stavu izreke konstatovano je da se tužba smatra povučenom, a u drugom stavu izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 30.350,00 dinara. Rešenjem Višeg suda u Smederevu P 70/20 od 02.08.2021. godine odbijen je zahtev tužioca za izdavanje potvrde izvršnosti rešenja Višeg suda u Smederevu P 70/20 od 22.12.2020. godine (pogrešno označen datum 14.05.2021. godine).

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 4362/21 od 16.12.2021. godine, u prvom stavu izreke ukinuto je rešenje Višeg suda u Smederevu P 70/20 od 14.05.2021. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na dalji postupak. U drugom stavu izreke odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i potvrđeno rešenje Višeg suda u Smederevu P 70/20 od 02.08.2021. godine.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja, drugog stava izreke, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odredbom člana 41. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da se u postupku (za zaštitu od diskriminacije) primenjuju odrebe Zakona o parničnom postupku. Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Pobijanim drugostepenim rešenjem ukinuto je rešenje prvostepenog suda kojim se konstatuje da se tužba smatra povučenom, a odbijena je žalba protiv rešenja prvostepenog suda o odbijanju zahteva tužioca za izdavanje potvrde izvršnosti rešenja kojim je tuženoj naloženo da u ostavljenom roku podnese odgovor na tužbu i to rešenje potvrđeno. To nije rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava, zbog čega revizija izjavljena protiv tog rešenja nije dozvoljena.

Odredbu člana 41. stav 4. Zakona o zabrani diskriminacije kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena treba razumeti tako da je u postupku za zaštitu od diskriminacije revizija uvek dozvoljena protiv drugostepene presude i drugostepenog rešenja kojim se taj postupak pravnosnažno okončava.

Shodno izloženom, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.