.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7679/2022
21.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Dobrile Strajina, Marine Milanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Zatezalo, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 290/22 od 11.02.2022. godine, u sednici veća održanoj 21.07.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 290/22 od 11.02.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 290/22 od 11.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 290/22 od 11.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena presuda Višeg suda u Kraljevu P1 166/19 od 10.12.2021. godine, kojom je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu, na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede načela jednakih prava i obaveza i izvršene diskriminacije, koja je utvrđena pravnosnažnom presudom Višeg suda u Kraljevu P1 6/15 od 23.06.2016. godine, isplati iznos od 80.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate i obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011...18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom odbijen je zahtev tužioca za naknadu nematerijalne štete u vidu pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede načela jednakih prava i obaveza i izvršene diskriminacije, utvrđene pravnosnažnom presudom Višeg suda u Kraljevu P1 6/15 od 23.06.2016. godine, zbog zastarelosti potraživanja. Ovo zbog toga što je do dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari protekao objektivni zastarni rok od 5 godina propisan članom 376. stav 2. ZOO od dana kada je po Zaključku Vlade RS od 17.01.2008. godine ratnim vojnim rezervistima Topličkog okruga priznato pravo na novčanu naknadu u smislu člana 5. Zaključka.
Nižestepeni sudovi su, na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, doneli odluku u skladu sa Zaključkom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 14.11.2017. godine, prema kom tužba za utvrđenje postojanja diskriminacije ne zastareva, a potraživanje radi naknade štete (materijalne i nematerijalne) zastareva u rokovima iz člana 376. Zakona o obligacionim odnosima. Rok zastarelosti zahteva za naknadu štete po osnovu diskriminacije, koja je prethodno utvrđena u posebnom postupku, počinje da teče od momenta donošenja Zaključka Vlade RS od 17.01.2008. godine.
Iz navedenog razloga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse niti postoji potreba novog tumačenja prava, pa je primenom člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.09.2019. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude je iznos od 80.000,00 dinara. Prvostepena presuda doneta je 10.12.2021. godine. Drugostepena presuda doneta je 11.02.2022. godine. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, iznosio 117,5347 dinara, pa vrednost predmeta spora pobijanog dela predstavlja dinarsku protivvrednost 680,65 evra.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća –sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
