.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1431/2022
12.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Konakov, advokat iz ..., protiv tuženog „Generali osiguranje Srbija“ ADO Beograd, čiji je punomoćnik Milica Cicmil, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 5461/20 od 13.10.2021. godine, u sednici od 12.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA se odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 5461/20 od 13.10.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 5461/20 od 13.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 10028/2020 od 08.07.2020. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev da se tužena obaveže da tužiocu isplati troškove zastupanja u iznosu od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.01.2018. godine do isplate i da mu naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 18.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 5461/20 od 13.10.2021. godine, stavom prvim izreke usvojena je žalba tužioca i preinačena prvostepena presuda tako što je tuženi obavezan da tužiocu isplati 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.01.2018. godine do isplate i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 33.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku - ZPP. Revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu odredaba člana 262. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima i tarifnog broja 69. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, i ukazuje na presude u kojima je tužbeni zahtev tužilaca bio odbijen. Međutim, troškovi parničnog postupka zavise od situacije u svakom konkretnom predmetu, pa nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni drugih razloga za izuzetnu dozvoljenost revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 08.05.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 6.000,00 dinara.
S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, prema članu 479. stav 6. ZPP.
Nije od značaja to što je pobijanom drugostepenom presudom prvostepena presuda preinačena, jer je sporu male vrednosti kao posebnom postupku pravo na reviziju isključeno odredbom člana 479. stav 6. ZPP pa se ne primenjuje opšta odredba iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
