Republički javni tužilac navodi da zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz br. 621/22 od 22.08.2022. godine podnosi protiv pravnosnažne drugostepene presude, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi članova 259. stav 1, 270. i 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev kao osnovan i ukine pobijanu presudu i spise predmeta vrati istom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Republičkog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 621/22 od 22.08.2022. godine, je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, Republički javni tužilac navodi da prilikom donošenja drugostepene presude, sud nije primenio odredbe članova 259. stav 1., 270. i 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. ZKP i na taj način povredio pravo odbrane okrivljenog AA, obzirom da o žalbi, koju je okrivljeni lično izjavio protiv prvostepene presude, nije odlučivao, iako je i o toj žalbi trebalo da odluči jednom odlukom.

Iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepena presuda Prekršajnog suda u Beogradu 65 Pr. br. 52515/20 doneta 28.02.2022. godine. Ova presuda, dostavljena je braniocu okrivljenog, advokatu Milošu Jovanoviću dana 04.03.2022. godine i isti je nakon toga protiv prvostepene presude blagovremeno izjavio žalbu preporučenom pošiljkom dana 14.03.2022. godine. Pored ovoga, istoga dana je preporučenom pošiljkom dostavljen podnesak označen kao žalba protiv prvostepene presude, bez potpisa, a na koverti je označeno ime okrivljenog AA. Podnesak je u sud primljen 17.03.2022. godine i združen spisima zajedno sa žalbom branioca o kojoj je Prekršajni apelacioni sud odlučio presudom 19 Prž br. 7235/22 od 10.05.2022. godine.

Kako iz spisa dalje proizilazi, da je podnesak koji se u zahtevu za zaštitu zakonitosti označava kao žalba okrivljenog AA, identične sadržine i forme kao i žalba njegovog branioca, o kojoj je sud odlučio pobijanom presudom, te da isti nije potpisan, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da predmetna nepotpisana kopija žalbe branioca predstavlja podnesak naslovljen kao „žalba“ i da nije bilo razloga za odlučivanje o istom od strane drugostepenog suda, pa nije učinjena ni povreda postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. ZKP, na koju se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkoj javnog tužioca ukazuje.

S obzirom da pravnosnažnom drugostepenom presudom nije učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, to je Vrhovni kasacioni sud, na osnovu odredbe člana 287. stav 3. Zakona o prekršajima odbio zahtev kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić