.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 597/2022
20.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milica Tornjanski, advokat iz ..., protiv tužene Srednja škola ''Lukijan Mušicki'' Temerin, čiji je zastupnik Pravobranilaštvo AP Vojvodine, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3070/21 od 23.11.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 20.07.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3070/21 od 23.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1118/21 od 03.09.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime neisplaćenih razlika zarade, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom za određene periode, sve bliže navedeno u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade troškova za ishranu, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom za određene periode, sve bliže navedeno u ovom stavu izreke. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom za određene periode, sve bliže navedeno u ovom stavu izreke. Stavom petim izreke, obavezana je tužena da za tužilju izvrši uplatu doprinosa za PIO nadležnom Fondu za PIO, za period od 01.02.2018. godine do 31.12.2020. godine, na ime iznosa iz stava drugog, trećeg i četvrtog izreke presude. Stavom šestim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 77.913,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom sedmim izreke, odbijen je zahtev tužilje za oslobađanje od obaveze plaćanja troškova sudskih taksi.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3070/21 od 23.11.2021. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljnost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u radnom sporu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu podneta je 17.03.2021. godine, a preinačena 03.09.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 228.070,07 dinara. Pobijani deo pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, pa revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
