.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7612/2021
02.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje - protivtužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Veran Panić, advokat iz ..., protiv tuženog - protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Đukanović, advokat iz ..., radi iseljenja, duga i utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje - protivtužene izjavljenoj protiv presude Apeacionog suda u Beogradu Gž 5826/19 od 04.11.2020. godine, u sednici održanoj 02.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje - protivtužene izjavljena protiv presude Apeacionog suda u Beogradu Gž 5826/19 od 04.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 701/17 od 13.05.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev pa je obavezan tuženi da tužilji plati 10.693,29 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.04.2015. godine do isplate. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen protivtužbeni zahtev pa je utvrđeno da je tuženi suvlasnik sa suvlasničkim udelom od 1/3 na nepokretnosti upisanoj u LN .. KO Valjevo – porodičnoj stambenoj zgradi broj 1 - objekat preuzet iz zemljišne knjige postojećoj na k.p. .. KO Valjevo, sa pravom sukorišćenja sa udelom od 1/3 na k.p. .. KO Valjevo - zemljište pod zgradom - objektom površine 0.000.38 ha, što je tužilja dužna priznati, te dozvoliti da se tuženi na predmetnoj nepokretnosti upiše kao suvlasnik odnosno sukorisnik sa udelom od 1/3 pred RGZ SKN Valjevo. Stavom trećim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev preko u stavu drugom izreke ove presude utvrđenog udela od 1/3 prava susvojine, odnosno prava sukorišćenja, na nepokretnostima bliže opisanim u stavu drugom izreke presude pa do traženog udela od 1/2. Stavom četvrtim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5826/19 od 04.11.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, pa je utvrđeno da je tuženi suvlasnik sa suvlasničkim udelom od 1/5 na nepokretnosti upisanoj u LN .. KO Valjevo – porodičnoj stambenoj zgradi broj 1 - objekat preuzet iz zemljišne knjige postojećoj na k.p. .. KO Valjevo, sa pravom sukorišćenja sa udelom od 1/5 na k.p. .. KO Valjevo - zemljište pod zgradom - objektom površine 0.000.38 ha, dok je u preostalom delu preko utvrđenog udela od 1/5 do udela od 1/3 prava susvojine i prava sukorišćenja opisanih nepokretnosti, protivtužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba tužilje i prvostepena presuda je potvrđena u stavu četvrtom izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
U smislu citiranog člana, pravilo o dozvoljenosti revizije kod preinačenja primenjuje se samo u situaciji kada je izvršeno preinačenje na štetu revidenta, odnosno kada je reviziju izjavila stranka kojoj je zbog preinačenja pravo uskraćeno ili smanjeno. U konkretnom slučaju, odluka je preinačena u korist revidenta – tužilje, pa pravo tužilje nije uskraćeno ni smanjeno, zbog čega revizija na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Protivtužba radi utvrđena prava susvojine u ovoj pravnoj stavri podneta je 24.04.2015. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 709.571,68 dinara (dinarska protivvrednost 5.871,25 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe).
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
