Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2227/2021
30.11.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Zorana Hadžića, članova veća, u postupku rehabilitacije po zahtevu predlagača AA iz ..., Opština Prokuplje, protiv protivnika predlagača Republike Srbije, koju zastupa Više javno tužilaštvo u Prokuplju, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Reh ž 7/20 od 20.04.2021. godine, u sednici održanoj 30.11.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Reh ž 7/20 od 20.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Prokuplju Reh 4/19 od 16.12.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je zahtev za rehabilitaciju pok. BB iz ..., Opština Prokuplje, koji je preminuo ...1944. godine i utvrđeno je da je presuda Sreskog narodnog suda u Bojniku Kon ../45 od 08.10.1945. godine, kojom je konfiskovana njegova imovina, ništava od momenta donošenja, kao i da su ništave sve pravne posledice koje je ova odluka proizvela. Stavom 2. izreke, pok. BB iz ..., Opština Prokuplje, koji je preminuo ...1944. godine smatra se neosuđivanim. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova postupka plati 36.000,00 dinara.

Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Reh ž 7/20 od 20.04.2021. godine, usvojena je žalba protivnika predlagača i preinačeno prvostepeno rešenje, tako što je odbijen zahtev za rehabilitaciju pok. BB, biv. iz ..., Opština Prokuplje, koji je preminuo ...1944. godine, da se utvrdi da je presuda Sreskog narodnog suda u Bojniku Kon ../45 od 08.10.1946. godine, kojom je konfiskovana njegova imovina, ništava od momenta donošenja, da su ništave sve pravne posledice koje je ova odluka proizvela i da se isti smatra neosuđivanim.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 413. i 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20) i utvrdio da revizija predlagača nije dozvoljena.