.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3304/2021
12.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovica Jaić, advokat iz ..., protiv tužene Gimnazije „Laza Kostić“ Novi Sad, čiji je punomoćnik Danica Konstantinović, advokat iz ..., radi poništaja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1177/21 od 23.08.2021. godine, u sednici održanoj 12.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1177/21 od 23.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 641/2020 od 04.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odlučeno je da se usvoji tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, poništeno je rešenje direktora tužene broj ../2020 od 24.01.2020. godine i odluka Školskog odbora tužene broj .. od 02.02.2020. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 80.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1177/21 od 23.08.2021. godine, žalba tužene je odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi poništaja rešenja tuženog kojim je tužilji izrečena disciplinska mera – novčana kazna (u visini od 20% od plate isplaćene za mesec u kome je doneta odluka u trajanju od tri meseca) i odluke Školskog odbora kojom je odbijena žalba tužilje na to rešenje tužilja je podnela 23.03.2020. godine.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
U konkretnom slučaju ne radi se o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer iako tužilja tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već poništaj rešenja tuženog kojim je tužilji izrečena disciplinska mera – novčana kazna i poništaj odluke Školskog odbora kojom je odbijena žalba tužilje na to rešenje, pa imajući u vidu navedeno revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
