Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Milan Latinović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438.stav 2. Tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu u skladu sa članom 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i navodi da se pobijane presude zasnivaju na dokazima na kojima se po zakonu ne mogu zasnivati – potvrdi o oduzetim predmetima od 22.10.2017. godine i zapisniku o veštačenju NKT Centra od 23.10. 2017. godine, koji su prema navodima branioca proizašli iz nezakonitog pregleda okrivljenog, jer o toj radnji nije obavešten javni tužilac, shodno članu 286. ZKP.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti su neosnovani, iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta, kao i iz pobijanih pravnosnažnih presuda, proizilazi da je od strane ovlašćenih službenih lica MUP-a RS DP PU Novi Sad dana 22.10.2017. godine izvršen pregled okrivljenog AA, u smislu člana 97. Zakona o policiji, a na šta su policijski službenici ovlašćeni u skladu sa odredbom člana 286. stav 1. i 2. ZKP, prilikom kog pregleda je kod njega pronađena praškasta supstanca bele boje, za koju je fizičko-hemijskim veštačenjem utvrđeno da se radi o opojnoj drogi kokain neto mase 1,50 grama (zapisnik o veštačenju MUP-a RS DP UKP NKTC Odsek za KTC u Novom Sadu broj 234-2767/17 od 23.10.2017. godine). U vezi predmeta koji su pronađeni i shodno članu 147. ZKP privremeno oduzeti od okrivljenog, od strane ovlašćenih službenih lica prilikom pregleda okrivljenog, sačinjena je potvrda o privremeno oduzetim predmetima MUP-a RS DP PU Novi Sad OKP Grupa za suzbijanje krijumčarenja i narkomanije broj 721/17 od 22.10.2017. godine, a na čiju nezakonitost u podnetom zahtevu ukazuje branilac okrivljenog.

Dakle, u konkretnom slučaju obavljen je pregled lica, o čemu je obavešten javni tužilac, a što prizilazi iz krivične prijave MUP RS, PU Novi Sad, Ku broj 7381/17 od 23.10.2017. godine, pa shodno svemu iznetom, navedena potvrda o privremeno oduzetim predmetima, ne predstavlja nezakonit dokaz, s obzirom da je izdata od strane PU Novi Sad kao nadležnog organa, sačinjena u skladu sa odredbom člana 150. ZKP i potpisana od strane ovlašćenog službenog lica i okrivljenog bez primedbi. Takođe, zapisnik o veštačenju ne predstavlja nezakonit dokaz, obzirom da je veštačenje izvršeno od strane institucije koja je za to nadležna, a po nalogu Višeg javnog tužioca u Novom Sadu.

Kako su ovlašćena službena lica kritičnom prilikom postupala u skladu sa svojim ovlašćenjima iz člana 286. stav 1. ZKP (ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija je dužna da preduzme potrebne mere, pored ostalog da se otkriju ili obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz...), obavila pregled lica u skladu sa odredbom člana 97. Zakona o policiji i 286. stav. 2. ZKP, te u skladu sa odredbom člana 286. stav. 4. ZKP, obavestili javnog tužioca (što je konstatovano u krivičnoj prijavi), to Vrhovni kasacioni sud nalazi da su dokazi na koje ukazuje branilac rezultat zakonito sprovedene radnje pregleda lica od strane ovlašćenih službenih lica policije, zbog čega se kao neosnovani ocenjuju navodi branioca okrivljenog kojima se ukazuje da je zasnivanjem pobijanih pravnosnažnih presuda na navedenoj potvrdi o privremeno oduzetim predmetima i zapisniku o veštačenju NKT Centra, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Neosnovani su i navodi branioca, kojima ukazuje da se pravnosnažne presude zasnivaju na odbrani saokrivljenog BB, prema kome je postupak pre donošenja pravnosnažnih presuda obustavljen i koji nije saslušan neposredno na glavnom pretresu, a u koju odbranu je sud suprotno odredbi člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, izvršio uvid.

Iste navode, sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu K 239/18 od 25.05.2022. godine, a Viši sud u Novom Sadu, kao drugostepeni je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i za prihvatanje kao pravilnog pravnog stanovišta prvostepenog suda – da iz odbrane saokrivljenog BB, prema kome je postupak rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K 239/18 od 18.04.2022. godine razdvojen ne proizilaze okolnosti od kojih zavisi postojanje krivičnog dela za koje se tereti okrivljeni AA (strana 11. drugi i treći pasus), na strani 3. u drugom pasusu, obrazloženja presude Kž1 218/22 od 03.10.2022. godine, izneo razloge koje u svemu kao jasne i pravilne, prihvata Vrhovni kasacioni sud i na iste upućuje, shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijane pravnosnažne presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kako se to neosnovano ukazuje u podnetom zahtevu branioca okrivljenog AA.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić