.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5241/2021
08.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslava Mađarov, Branislav Bosiljković i Dragana Marinković, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nevenka Savić, advokat iz ..., protiv tuženog AD za osiguranje ''Sava neživotno osiguranje'' ado Beograd, čiji je punomoćnik Katarina Milosavljević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1207/21 od 03.06.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 08.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1207/21 od 03.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1207/21 od 03.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1207/21 od 03.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 1456/19 od 10.03.2021. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da im tuženi na ime potpune naknade nematerijalne štete, posledice saobraćajnog udesa od 01.02.2013. godine, isplati i to: AA, na ime duševnog bola zbog smrti supruga iznos od 1.000.000,00 dinara, BB, VV i GG na ime duševnog bola zbog smrti oca iznos od po 940.000,00 dinara i DD na ime duševnog bola zbog smrti brata iznos od 917.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, kao i zahtev tužilaca za naknadu troškova postupka, a tužioci obavezani da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplate iznos od 424.740,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju su blagovremeno izjavili tužioci, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011, 49/2013- US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, u daljem tekstu: ZPP).
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U ovoj pravnoj stvari pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za naknadu nematerijalne štete zbog smrti bliskog lica, tako što je isti odbijen, u činjenično-pravnoj situaciji da su tužiocima u mirnom postupku od strane tuženog dana 16.07.2013. godine isplaćeni novčani iznosi umanjeni za doprinos pok. ĐĐ nastanku saobraćajne nezgode, uz ocenu da su isplaćenim iznosima tužioci obeštećeni u pogledu naknade nematerijalne štete. Institut izuzetne dozvoljenosti revizije rezervisan je za pitanja iz domena primene materijalnog prava. Imajući u vidu razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova u primeni materijalnog prava, da se naknada nematerijalne štete individualizuje, kao i da podležu pravilima o srazmernom umanjenju kod postojanja podeljene odgovornosti za štetu, te da je pobijanom presudom drugostepeni sud odlučio odgovarajućom primenom materijalnog prava prema utvrđenom činjeničnom stanju koje se u postupku po reviziji ne može osporavati, to u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava.
Kako na osnovu iznetog proizlazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, tužba radi naknade nematerijalne štete podneta je 12.02.2018. godine od strane tužilaca AA, BB, VV, GG i DD, svi iz ..., koji se u smislu člana 205. i 206. ZPP, smatraju običnim suparničarima. Prema članu 209. ZPP, svaki suparničar je samostalna stranka u postupku i njegove radnje ili propuštanja ne koriste, niti štete drugim suparničarima. Zato se kod običnog suparničarstva vrednost predmeta spora određuje prema vrednosti svakog pojedinog zahteva. Za ocenu dozvoljenosti revizije uzima se u obzir pojedinačno vrednost tužbenog zahteva svakog od suparničara, a ne zbir svih tužbenih zahteva.
Imajući u vidu da je u ovom sporu obrazovana procesna zajednica običnih aktivnih suparničara i da vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude za svakog od suparničara ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
