.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9653/2022
03.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakule, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Milica Stanković Milosavljević, advokat iz ..., protiv tuženih Grada Niša, čiji je zakonski zastupnik Pravobranilaštvo Grada Niša i BB iz ..., radi utvrđenja prava korišćenja i prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 534/2022 od 04.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 03.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 534/2022 od 04.02.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 534/2022 od 04.02.2022. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 1593/2020 od 07.09.2021. godine odbačena je tužba tužilje AA iz ..., podneta protiv tuženih Grada Niša i BB iz ..., radi utvrđenja prava korišćenja i prava svojine na nepokretnosti, kao nepotpuna.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 534/2022 od 04.02.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Nišu P 1593/2020 od 07.09.2021. godine.
Protiv pravosnažnog drugostepenog rešenja tužilja je shodno članu 404. ZPP izjavila reviziju, predlažući da se ista razmotri kao izuzetno dozvoljena.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer doneta odluka ne odstupa od stava ovog suda izraženog kroz donete odluke. Osim toga, ne postoji potreba odlučivanja o izjavljenom vanrednom pravnom leku radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, saglasno čemu je doneta odluka sadržana u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese osim iz člana 404. ovog zakona.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbom radi utvrđenja prava korišćenja i prava svojine na nepokretnostima podnetom dana 05.03.2020. godine tužilja je vrednost spora označila u iznosu od 20.000,00 dinara, koji iznos ne prelazi vrednost označenu u članu 403. stav 3. ZPP prema kome bi revizija protiv presude bila dozvoljena.
Kako je članom 420. stav 2. ZPP propisano da revizija protiv rešenja kojim je shodno članu 420. stav 1. ZPP postupak pravnosnažno okončan, nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, to je u skladu sa citiranim zakonskim odredbama odlučeno kao u drugom stavu izreke ovog rešenja.
Imajući u vidu odluke sadržane u prvom i drugom stavu izreke, shodno članu 165. stav 1. ZPP trećim stavom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
