.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9022/2022
25.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Katarine Manojlović Andrić, Jelice Bojanić Kerkez i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mihailo Todorović advokat iz ..., protiv tužene Opštine Bački Petrovac, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3984/2019 od 23.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 25.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3984/2019 od 23.02.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3984/2019 od 23.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 3984/2019 od 23.02.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tužene i preinačena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 4588/19 od 27.06.2019. godine u usvajajućem delu i delu odluke o troškovima postupka tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da joj na ime neosnovanog obogaćenja isplati iznos od 60.927,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na novčane iznose navedene u ovom stavu izreke počev od označenih datuma pa do isplate, kao i da joj nadoknadi troškove postupka. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da naknadi tuženoj troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara u roku od 8 dana pod pretnjom izvršenja, dok je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavila reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Tužilja je podnetom tužbom tražila da se tužena obaveže na vraćanje novčanih iznosa naplaćenih u periodu od 01.04.2008. godnie do 31.03.2013. godine na osnovu Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje MZ Bački Petrovac („Službeni list Opštine Bački Petrovac“, br. 5/2008), za koju je Odlukom Ustavnog suda IUO 95/2011 od 21.03.2013. godine utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu ne postoje razlozi da bi se dozvolilo odlučivanje o tužiljinoj posebnoj reviziji radi ujednačavanja sudske prakse. Pobijana drugostepena presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda u identičnim činjeničnim i pravnim sporovima za vraćanje novčanih iznosa naplaćenih na osnovu Odluke o uvođenju samodoprinosa za izgradnju kanalizacije u Vršcu, za koju je Odlukom Ustavnog suda IUO 641/2014 od 01.12.2016. godine takođe utvrđeno da nije u saglasnosti sa zakonom. Pravnosnažna odluka o tužbenom zahtevu u ovom sporu u saglasnosti je i sa pravnim shvatanjem o načinu otklanjanja štetnih posledica pojedinačnog akta nastalih primenom neustavnog ili nezakonitog akta, koje je Vrhovni kasacioni sud usvojio na sednici Građanskog odeljenja od 17.02.2021. godine, vršeći nadležnost van suđenja koja mu je poverena članom 31. Zakona o uređenju sudova.
Iz tog razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
