Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, navodeći da se pravnosnažna presuda zasniva na nezakonitim dokazima. Naime, nakon izvršenog pregleda okrivljene i oduzimanja predmeta, ovlašćena službena lica nisu sastavila zapisnik, niti službenu belešku u smislu člana 286. stav 2. i 3. ZKP, niti postoji dokaz da je o preduzimanju mera iz člana 286. stav 2. i 3. ZKP, policija obavestila javnog tužioca, što čitavu radnju oduzimanja predmeta čini nezakonitom. Prema stavu branioca ni potvrda o privremenom oduzetim predmetima nije zakonita, jer proističe iz nezakonite radnje policije, kao i biološko fizičko – hemijsko veštačenje supstanci koje su oduzete od okrivljene.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Odredbom člana 286. stav 1. ZKP propisano je da ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija je dužna da preduzme potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela, da se učinilac ili saučesnik ne sakrije ili ne pobegne, da se otkriju ili obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz, kao i da prikupi sva obaveštenja koja bi mogla biti od koristi za uspešno vođenje krivičnog postupka. Stavom 2. istog člana, između ostalog, propisano je da u cilju ispunjenja dužnosti iz stava 1. ovog člana, policija može da izvrši potreban pregled prevoznih sredstava, putnika i prtljaga i o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom preduzimanja pojedinih radnji, a mogu biti od interesa za krivični postupak, kao i o predmetima pronađenim ili oduzetim sastaviće zapisnik ili službena beleška. Stavom 4. istog člana, propisano je da o preduzimanju mera i radnji policija odmah, a najkasnije u roku od 24 časa nakon preduzimanja obaveštava javnog tužioca.

Iz spisa predmeta prozilazi da su kritičnom prilikom ovlašćena službena lica, prilikom spoljašnjeg pregleda okrivljene, u rancu koji je nosila sa sobom, pronašli osam tableta leka „Bromazepam“ od 1,5 mg, koje su uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima PU Kraljevo od 06.09.2021. godine oduzete od okrivljene. Ovlašćena službena lica su o preduzetim radnjama sačinila službenu belešku PU Kraljevo, Policijska ispostava za bezbednost na železnici od 06.09.2021. godine.

U konkretnom slučaju, ovlašćena službena lica su u svemu postupili u skladu sa ovlašćenima iz člana 286. ZKP i o preduzetim radnjama i pronađenim predmetima sačinili službenu belešku PU Kraljevo, Policijska ispostava za bezbednost na železnici od 06.09.2021. godine.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, okolnost da u konkretnom slučaju o preduzimanju mera i radnji policija odmah, a najkasnije u roku od 24 časa nakon preduzimanja nije obavestila javnog tužioca nije od uticaja na zakonitost izvedenog dokaza (relativno bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) u vezi člana 286. stav 4. ZKP).

Samim tim, neosnovani su i navodi branioca okrivljenog da su potvrda o privremenom oduzetim predmetima i biološko fizičko – hemijsko veštačenje supstanci koje su oduzete od okrivljene nezakoniti dokazi jer proističu iz nezakonite radnje policije.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA - advokata Mladena Vlašića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljene odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić