.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6874/2023
26.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca Opštine Petrovac na Mlavi, koju zastupa Pravobranilaštvo Opštine Petrovac na Mlavi, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Tasić advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3329/22 od 21.12.2022. godine, u sednici veća održanoj 26.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3329/22 od 21.12.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3329/22 od 21.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu P 52/22 od 04.11.2022. godine, usvojena je predložena privremena mera pa je tuženom zabranjeno otuđenje i opterećenje nepokretne i pokretne imovine, bliže navedene u stavu prvom izreke rešenja, odlučeno da navedena privremena mera ostane na snazi do pravnosnažnog okončanja ovog postupka i da će se sprovesti zabeležbom u Službi za katastar nepokretnosti za nepokretne stvari i u registru putničkih vozila i motocikala za motorna vozila.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3329/22 od 21.12.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje prvostepenog suda.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o izjavljenoj reviziji odlučuje primenom člana 404. ZPP.
Tužilac je odgovorio na reviziju tuženog.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer u konkretnom slučaju nema potrebe za novim tumačenjem prava, niti raspravljanja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana imajući u vidu razloge koje su nižestepeni sudovi dali za usvajanje privremene mere. Delom navoda revizije se osporava pravilnost zaključka nižestepenih sudova o ispunjenosti uslova iz člana 449 ZIO za određivanje privremene mere i ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz kojeg razloga se ne može izjaviti posebna revizija.
Iz izloženih razloga i na osnovu člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je potom ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Dozvoljenost revizije protiv rešenja drugostepenog suda regulišu odredbe člana 420. ZPP. Navedenom odredbom propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1. ovog člana), a u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.)
Rešenje kojim je usvojem predlog za određivanje privremene mere, nije rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava. Zbog toga revizija tuženog izjavljena protiv drugostepenog rešenja nije dozvoljena primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP s obzirom da se revizijom napada odluka o privremenoj meri, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu navedenih odredaba.
Stoga je na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
