.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3010/2021
17.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Rašić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, čiji je zakonski zastupnik BB, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Marinko Đorđević, advokat iz ..., radi predaje u posed i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1804/20 od 29.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 17.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1804/20 od 29.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1804/20 od 29.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1804/20 od 29.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1631/16 od 27.11.2019. godine, ispravljena rešenjem toga suda P 1631/16 od 29.12.2020. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obavežu tuženi da mu predaju u posed 376/1504 delova na kp br. .. KO ... i da mu na ime naknade materijalne štete isplate 500.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 21.03.2014. godine do isplate, i tužilac je obavezan da tuženima na ime troškova postupka isplati 144.750,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu reviziju je blagovremeno izjavio tužilac, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011...10/23, u daljem tekstu: ZPP).
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U ovoj parnici pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za predaju tužiocu u posed 376/1504 delova kp br. .. KO ... i naknadu materijalne štete, tako što je isti odbijen, u činjenično-pravnoj situaciji da su tužilac i pravni prethodnik tuženih, nakon kupovine određenih jednakih delova parcele, zemljište sporazumno fizički podelili, tako da je obojici pripalo po 376m2, da je pravni prethodnik tuženih kupio i baraku koja se nalazila na njegovom delu parcele i umesto nje sagradio kuću sopstvenim sredstvima, da je deo parcele tužioca od dela parcele tuženih razgraničen i tužilac ga može nesmetano koristi, kao i da oba dela parcele imaju svoje posebno brojilo za struju, na osnovu čega je zaključeno da tužilac nije uskraćen u pravu da koristi deo parcele koji je njemu pripao po sporazumno realizovanoj faktičkoj deobi, u smislu člana 16. i 37. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa i čl. 73, 154. i 155. Zakona o obligacionim odnosima.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite i razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, kao i navode iznete u reviziji, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava. U parnicama sa traženjem državinske zaštite, primena materijalnog prava je uslovljena utvrđenim činjeničnim stanjem, koje se ne može osporavati u postupku po reviziji.
Kako na osnovu iznetog proizlazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja podneta je 21.03.2014. godine, a vrednost spora označena u tužbi je 500.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
