.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7035/2022
08.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radoje Nešković, advokat iz ..., protiv tuženog preduzeća ''Intergradnja COOP'' d.o.o., Beograd, čiji je punomoćnik Petar Kastratović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1124/20 od 12.10.2020. godine, u sednici održanoj 08.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1124/20 od 12.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1124/20 od 12.10.2020. godine. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 5705/17 od 18.12.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj po osnovu sticanja bez osnova isplati 1.131.701,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 29.09.2009. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka isplati 234.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1124/20 od 12.10.2020. godine. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da na ime troškova drugostepenog postupka isplati tuženom 12.50,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju iz svih zakonom dozvoljenih razloga, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11 ... 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kom je odlučeno pobijanom odlukom je naknada po osnovu sticanja bez osnova. Prilikom odlučivanja o pasivnoj legitimaciji tuženog, pobijanom odlukom je odbijen tužbeni zahtev za isplatu po osnovu sticanja bez osnova, jer je tužilja na osnovu usmenog ugovora o zajmu zaključenog sa fizičkim licem, kao zajmoprimcem, vršila uplate u korist pravnog lica „...“ pravnog prethodnika tuženog, uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava izraženog u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanih na istom ili sličnom činjeničnom stanju kao u ovoj pravnoj stvari, a tužilja nije dostavila pravnosnažne odluke kojima je drugačije odlučeno. Osim toga, odluka u sporovima sa ovakvim tužbenim zahtevom zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, te se ne može govoriti o različitom postupanju sudova u istoj pravnoj stvari. Imajući ovo u vidu, proizlazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi duga podneta je 29.09.2009. godine, a vrednost predmeta spora je 1.131.701,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na isplatu, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
