Navedenom presudom obavezan je okrivljeni AA da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, kao i da naknadi ostale troškove krivičnog postupka o čijoj visini će odlučiti sud posebnim rešenjem.

Presudom Višeg suda u Šapcu Kž1 51/23 od 07.03.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Vladana Mijailovića, a presuda Osnovnog suda u Šapcu, Sudska jedinica u Koceljevi K br 120/22 od 29.11.2022. godine, je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Vladan Mijailović, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP i člana 16. stav 5. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan u delu koji se odnosi na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da okrivljeni ne može biti odgovoran za krivično delo za koje je oglašen krivim zato što nema svojstvo odgovornog lica pravnog lica ili preduzetnika, jer je odredbom člana 176a stav 3. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, propisano da za povredu odredbe člana 176a stav 1. i 2. ovog zakona odgovara odgovorno lice pravnog lica ili preduzetnik. Nadalje, branilac okrivljenog navodi da okrivljeni nije mogao biti oglašen krivim za navedeno krivično delo, jer nema skladište, niti se bavi prometom bilo kakve robe da bi mogao da podlegne ovoj zakonskoj odredbi kao fizičko lice.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, Vrhovni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, na istu povredu krivičnog zakona, sa istovetnim obrazloženjem odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je ocenio ove žalbene navode neosnovanim i o tome na strani 4 stav 1 obrazloženja svoje odluke izneo dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni sud u svemu prihvata kao pravilne, te na ove razloge, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP i upućuje.

Branilac okrivljenog kao razlog za podnošenje zahteva ističe i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, što u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom propisane razloge zbog kojih je okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je Vrhovni sud podneti zahtev u ovom delu odbacio kao nedozvoljen.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP, u delu u kome je zahtev odbijen kao neosnovan, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    za Predsednika veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić