.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 19155/2022
12.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Popović, advokat iz ..., protiv tuženog Izdavačko preduzeće „Ringier Axel Springer“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Miloš Radulac, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2014/22 od 10.05.2022. godine, u sednici veća održanoj 12.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2014/22 od 10.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2014/22 od 10.05.2022. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 694/20 od 26.10.2021. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da sud obaveže tuženog da tužiocu na ime neisplaćenih naknada po autorskom ugovoru isplati ukupan iznos od 140.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene mesečne iznose od dospelosti do isplate, odbijen zahtev kojim je tražio da sud obaveže tuženog da u korist tužioca na račun Poreske uprave uplati na ime doprinosa za PIO za period od 01.06.2017. godine do 14.09.2017. godine iznos od 30.000,00 dinara i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 53.100,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Drugim stavom izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011 ... 18/2020), u daljem tekstu: ZPP).
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju, autorskim ugovorom nije zasnovan radni odnos. U pitanju nije statusni radni spor i nema mesta primeni člana 441. ZPP.
Predmet spora je imovinskopravni zahtev, koji se ne zasniva na povredi autorskog prava u smislu Zakona o autorskim i srodnim pravima („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 104/09 sa kasnijim izmenama i dopunama), te se na postupak po reviziji primenjuju opšte odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu (član 28. stav 1. ZPP) iznosi 140.000,00 dinara i očigledno ne prelazi vrednost predviđenu navedenom odredbom koja je merodavna za dozvoljenost revizije.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
