.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7470/2022
22.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca Grada Kraljeva, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Kraljeva, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Bora Nikolić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, vrednost predmeta spora 480.349,96 dinara, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 491/22 od 01.03.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 22.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 491/22 od 01.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 491/22 od 01.03.2022. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 1870/20 od 09.12.2021. godine, kojom je obavezan tuženi da tužiocu na ime sticanja bez osnova, za period od decembra 2012. godine zaključno sa oktobrom 2020. godine isplati iznos od 480.349,96 dinara, sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati počev od 01.11.2020. godine pa do isplate i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a radi ujednačavanja sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost odlučivanja o reviziji tužene kao o posebnoj reviziji, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi koje zahteva odredba člana 404. stav 1. ZPP.
Navedena odredba člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku predviđa da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni suda oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Nižestepenim odlukama usvojen je tužbeni zahtev primenom odredbi člana 219. i 214. ZOO, jer je tuženi po isteku Ugovora o korišćenju stana zaključenog na određeno vreme do 20.08.2012. godine, nastavio, bez pravnog osnova, da koristi nepokretnost tužioca, iako je pozvan da zaključi novi ugovor o zakupu uz obavezu plaćanja zakupnine. Tuženi je i nakon donošenja pravnosnažne presude od 08.09.2015. godine, kojom je obavezan da se iseli iz stana, nastavio da koristi nepokretnost tužioca.
Izneto pravno stanovište nižestepenih sudova u skladu je sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda, iskazanim u revizijskim odlukama u istoj činjenično-pravnoj situaciji. Usled navedenog, u konkretnom slučaju nema potrebe za novim tumačenjem prava. Takođe ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, koja je po navedenom pravnom pitanju ujednačena, kao ni potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ocenjujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 06.12.2020. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 480.349,96 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne dostiže traženi revizijski cenzus, to je revizija tuženog nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu drugom izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
