.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3271/2021
29.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov, Vesne Stanković i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Veroljub Đukić advokat iz ..., protiv tužene Predškolske ustanove „Zvezdara“ Beograd, radi poništaja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3514/19 od 18.02.2021. godine, na sednici održanoj 29.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3514/19 od 18.02.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3514/19 od 18.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 281/19 od 04.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za poništaj odluke Upravnog odbora tužene br. .. od 13.05.2016. godine u tački 2. kojom je odbijen prigovor tužilje. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za obavezivanje tužene da isplati tužilji iznos od 291.978,69 dinara na ime naknade štete zbog manje isplaćivanih zarada u periodu od 01.10.2015. do 31.12.2018. godine, u pojedinačnim mesečnim novčanim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom, što predstavlja razliku novčanog iznosa zarade između zahtevanog koeficijenta od 17,32 i isplaćivanog iznosa zarade po koeficijentu 14,88, i da za utuženi period uplati nadležnim fondovima u korist tužilje pripadajuće doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje od 26%, za zdravstveno osiguranje od 10,3% i za osiguranje za slučaj nezaposlenosti od 1,5%. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3514/19 od 18.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena označena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP (posebna revizija), zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Pravnosnažnom presudom protiv koje je revizija izjavljena odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja, zaposlena kod tužene predškolske ustanove kao vaspitač, tražila da se poništi drugostepena odluka tužene o odbijanju prigovora tužilje na rešenje o nepriznavanju prava na uvećani koeficijent od 17,32 za obračun zarade u skladu sa članom 2. tačka 1. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama („Službeni glasnik RS“, br. 44/01... 48/21), počev od dana kada je tužilja stekla visoko obrazovanje. S tim u vezi odbijen je i zahtev tužilje za naknadu materijalne štete na ime manje isplaćene zarade, jer joj je tužena isplaćivala zaradu po koeficijentu 14,88. Pobijana presuda doneta je u skladu sa postojećim sudskim odlukama kojima je materijalno pravo tumačeno i primenjeno kao u konkretnom slučaju, tako da ne postoji potreba za novim tumačenjem prava. Tužilja uz reviziju nije dostavila dokaz o postojanju različitih sudskih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji i o suprotnom presuđenju sudova o istovrsnom zahtevu, pa nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse.
Vrhovni kasacioni sud stoga nalazi da nema mesta odlučivanju o reviziji tužilje kao o izuzetno dozvoljenoj, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi sa članom 441. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicima o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, revizija je dozvoljena samo pod istim uslovima kao u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje. Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije, na dan podnošenja tužbe.
Tužbom u ovoj pravnoj stvari podnetom 08.04.2016. godine tužilja je tražila da sud poništi odluku Upravnog odbora tužene br. .. od 13.05.2016. godine u tački 2. kojom je odbijen prigovor tužilje, da bi tokom postupka preinačila tužbu tako što je uz postojeći zahtev istakla i zahtev za naknadu materijalne štete u iznosu od 291.978,69 dinara
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud, primenom člana 403. stav 3. ZPP, našao da je revizija tužene nedozvoljena, pa je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
