.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14673/2023
21.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorana Nenković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Radančić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 1040/22 od 15.12.2022. godine, u sednici održanoj dana 21.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 1040/22 od 15.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Knjaževcu P 74/2022 od 24.05.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezan tuženi da tužilji na ime ostatka duga po osnovu tužiljinog udela u STR „VV“ Knjaževac i STR „VV 2“ Knjaževac, na ime neisplaćenog ostatka neraspoređene dobiti, isplati iznos od 195.706,39 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30.04.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 190.928,00 dinara sa zakonskom zatenom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Zaječaru Gž 1040/22 od 15.12.2022. godine, stavom prvim i drugim izreke, preinačena je prvostepena i odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime ostatka duga po osnovu tužiljinog udela u STR „VV“ Knjaževac i STR „VV 2“ Knjaževac, na ime neisplaćenog ostatka neraspoređene dobiti, isplati iznos od 195.706,39 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30.04.2016. godine do isplate. Stavom trećim izreke obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 194.614,00 dinara sa zakonskom zatenom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom četvrtim obavezana je tužilja da tuženom na ime naknade troškova drugostepenog postupka isplati iznos od 18.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni sud je ocenio da je revizija tužilje nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stava 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stava 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi duga podneta je 05.04.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 195.706,39 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost predmeta spora ispod navedenog zakonskog limita, revizija tužilje nije dozvoljena, u smislu člana 479. stava 6. ZPP.
Izjavljena revizija nije dozvoljena, bez obzira na činjenicu što je drugostepenom odlukom preinačena prvostepena presuda. Ovo iz razloga što se, kako je navedeno, radi o sporu male vrednosti, pa u takvoj situaciji pravno dejstvo posebne procesne norme (član 479. stav 6. ZPP) isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude u smislu člana 403. stav 2. istog zakona.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
