.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 13153/2022
01.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca PD za proizvodnju, usluge i trgovinu „Alfa lis“ DOO Velika Plana, koju zastupa punomoćnik Gordana Živković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji predlagača „Plana market“ DOO Velika Plana, koga zastupaju punomoćnici Dejan R. Jevtić i Ivana M. Marković, advokati iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 428/22 od 22.06.2022. godine, u sednici održanoj 01.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDAJU SE rešenje Višeg suda u Smederevu Gž 428/22 od 22.06.2022. godine i rešenje Osnovnog suda u Velikoj Plani P 1837/18 od 23.02.2022. godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Velikoj Plani P 1837/18 od 23.02.2022. godine, odbačen je predlog za ponavljanje postupka „Plana market“ DOO Velika Plana od 10.12.2022. godine izjavljen na pravnosnažnu presudu Osnovnog suda u Velikoj Plani P 1837/18 od 02.04.2021. godine, kao nedozvoljen.
Rešenjem Višeg suda u Smederevu Gž 428/22 od 22.06.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba „Plana market“ DOO Velika Plana i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač „Plana market“ DOO Velika Plana je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda revizija predlagača „Plana market“ DOO Velika Plana, izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda je dozvoljena na osnovu člana 420. stav 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20).
Ispitujući pobijano rešenje u smislu člana 408. u vezi člana 420. stav 6. ZPP Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija osnovana.
Prema stanju u predmetu, predlagač „Plana market“ DOO Velika Plana je podneo predlog za ponavljanje postupka okončanog prvnosnažnom presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani P 1837/18 od 02.04.2021. godine, iz razloga što mu kao pravnom sledbeniku upisanog vlasnika na nepokretnosti (objektu) koja je predmet tužbenog zahteva, nije omogućeno da učestvuje u tom postupku. U navedenoj parnici, po tužbi tužioca PD za proizvodnju, usluge i trgovinu „Alfa lis“ DOO Velika Plana protiv tužene Republike Srbije, postupak je okončan pravnosnažnom utvrđujućom presudom, pa kako predlagač „Plana market“ DOO Velika Plana nije imao svojstvo stranke u parnici, niti svojstvo umešača, nižestepeni sudovi su odbacili predlog za ponavljanje postupka, kao nedozvoljen imajući u vidu da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Prema odredbi člana 219. ZPP, ako pravno dejstvo presude treba da se odnosi i na umešača, on ima položaj jedinstvenog suparničara (član 210.). Umešač sa položajem jedinstvenog supraničara ima pravo da izjavi pravne lekove i u parnici u kojoj nije učestvovao bez svoje krivice. Dakle, dopuštena je mogućnost stupanja umešača u parnicu i nakon pranosnažnosti odluke o tužbenom zahtevu, kako je to izričito propisano navedenom odredbom ZPP, pod uslovom da isti ima pravni položaj jedinstvenog suparničara, o čemu odlučuje prvostepeni sud, po održavanju ročišta i ispitivanju pravnog interesa, odnosno postojanju statusa jedinstvenog supraničara umešača. Budući da je razlog podnošenja predloga za ponavljanje postupka, omogućavanje učešća predlagaču u postupku koji je vođen radi utvrđenja prava svojine na objektu, za koji predlagač tvrdi da je u javnim knjigama upisan kao svojina njegovog pravnog prethodnika, potrebno je da prvostepeni sud utvrdi da li predlagač ima status jedinstvenog suparničara, a time i pravni interes za mešanje i u zavisnosti od navedenog, postupi po izjavljenom vanrednom pravnom leku (predlog za ponavljanje postupka). U konkretnom slučaju nije postupljeno na opisani način, već je prvostepeni sud bez održavanja ročišta i ispitivanja pravnog interesa, odnosno postojanja statusa jedinstvenog suparničara umešača, doneo rešenje kojim je njegov predlog za ponavljanje postupka odbacio kao nedozvoljen. Ovakvim postupkom povređene su odredbe člana 219. u vezi člana 430. ZPP, što je bilo od uticaja na zakonitost pobijane odluke.
Kako je u konkretnom slučaju, pogrešnom primenom prava odbačen kao nedozvoljen predlog za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 415. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
