.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 463/2022
09.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Radoslave Mađarov, Jelice Bojanić Kerkez i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gavra Dimitrijević advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Novosadska toplana“ iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Žarko Radanov advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1043/21 od 10.11.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 09.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1043/21 od 10.11.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1043/21 od 10.11.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1752/2020 od 03.02.2021. godine, stavom prvim izreke, tužbeni zahtev je delimično usvojen. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime manje isplaćene pripadajuće zarade za period od avgusta 2017. godine do jula 2020. godine tužiocu isplati novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma pa do isplate, dok je u preostalom delu tužiočev zahtev odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio isplatu manje isplaćene zarade za jul 2017. godine u iznosu od 12.215,83 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.08.2017. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio isplatu zakonske zatezne kamate na potraživanja za svaki mesec od avgusta 2017. godine do juna 2020. godine za period od 05. do 06. u mesecu. Stavom petim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1043/21 od 10.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe stranaka i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1752/2020 od 03.02.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404 (posebna revizija).
Tuženi je dao odgovor na reviziju i predložio da se ista odbaci a tužilac obaveže na naknadu troškova postupka povodom tog pravnog leka.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nema mesta dozvoljenosti odlučivanja o tužiočevoj posebnoj reviziji. Revizijski sud je u istim činjenično- pravnim sporovima ocenio da posebne revizije tužilaca u tim sporovima nisu dozvoljene (rešenja Rev2 262/20222 od 14.09.2022. godine; Rev2 3302/2021 od 09.11.2022. godine; Rev2 3445/2021 od 22.09.2022. godine; Rev2 3419/2021 od 25.08.2022. godine i druga), zbog čega je primenom člana 404. ZPP u prvom stavu izreke odlučeno na isti način i u ovom sporu.
U sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa o dozvoljenosti revizije odlučuje se na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, kao u drugim imovinsko- pravnim sporovima - prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela. S`obzirom da je vrednost predmeta spora u pobijanom delu kojim je pravnosnažno odbijen tužbeni zahtev očigledno niža od vrednosti koja je po navedenoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije, to je primenom člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Troškovi odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu bili nužni. Zbog toga je zahtev tuženog za njihovu naknadu odbijen i na osnovu član a165. stav 1. u vezi člana 154. stav 1. ZPP, odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
