Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3370/2022
31.05.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Lepojević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Vulović, advokat iz ..., radi ispunjenja ugovora, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 837/21 od 27.04.2021. godine, u sednici održanoj 31.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 837/21 od 27.04.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 837/21 od 27.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 4653/20 od 23.11.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tužena je obavezana da tužilji isplati 7.050 evra u dinarskoj protivvrednosti sa kamatom koja se obračunava na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stom Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje, uvećane za 8% počev od 29.10.2018. godine, kao dana podnošenja tužbe, do isplate. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 221.610,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 837/21 od 27.04.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za nakandu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Pitanje ispunjenja ugovora i primena odgovarajućeg materijalnog prava zavisi od utvrđene stvarne volje ugovarača i sadržine prava i obaveza iz ugovora, a što je činjenično pitanje u svakom konkretnom slučaju. Tužena u reviziji nije pružila dokaz o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, pa nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse.

Preuzmite dokument u PDF formatu