Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Marko Kljajević, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP koja je opšteg karaktera, bez opredeljivanja konkretne povrede zakona iz člana 485. stav 4. ZKP. Iz obrazloženja zahteva proizilazi da branilac pravnosnažna rešenja pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP navodima da je u donošenju prvostepenog rešenja, kao predsednik veća učestvovao sudija Dragan Milošević, koji je morao biti izuzet od postupanja, jer je prethodno, kao predsednik veća učestvovao u donošenju presude Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 80/17 od 28.05.2018. godine, koja je u pogledu pravne kvalifikacije i odluke o krivičnoj sankciji preinačena presudom Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž1 Po1 26/18 od 03.07.2019. godine, kojom je okrivljenom izrečena kazna zatvora u odnosu na koju je podnet zahtev da se utvrdi nastupanje apsolutne zastarelosti njenog izvršenja.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Marka Kljajevića, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu se prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je na glavnom pretresu učestvovao sudija ili sudija porotnik koji se morao izuzeti.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se branilac poziva u zahtevu, propisano je, između ostalog, da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom.

Iz spisa predmeta proizilazi da je sudija Dragan Milošević, predsednik veća koje je donelo prvostepenu presudu Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 80/17 od 28.05.2018. godine. Međutim, protiv te meritorne odluke o optužbi kojom je krivični postupak okončan nije podnet vanredni pravni lek, već je branilac okrivljenog AA, advokat Marko Kljajević, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo protiv kasnijih, u posebnom postupku donetih rešenja kojima je odlučeno o njegovom zahtevu da se prema ovom okrivljenom utvrdi nastupanje apsolutne zastarelosti izvršenja kazne zatvora, a u čijem donošenju je u prvom stepenu učestvovao sudija Dragan Milošević.

Prema nalaženju Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP za obavezno izuzeće sudije Dragana Miloševića u postupku odlučivanja po zahtevu branioca okrivljenog AA da se utvrdi nastupanje apsolutne zastarelosti izvršenja kazne zatvora, što je pravilno našao i drugostepeni sud. Ovo iz razloga što je uslov za obavezno izuzeće sudije od postupanja u određenom predmetu, njegovo učestvovanje u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom, što znači da u određenom krivičnom predmetu i postupku po žalbi na prvostepenu presudu, ne može učestvovati sudija koji je učestvovao u donošenju prvostepene presude, odnosno u postupku po vanrednom pravnom leku onaj sudija koji je učestvovao u donošenju prvostepene i drugostepene presude, a što u ovom krivičnom predmetu nije slučaj. Pobijanim rešenjima odlučeno je u posebnom postupku o mogućnosti i rokovima za dalje izvršenje pravnosnažno izrečene kazne okrivljenom.

Shodno navedenom, Vrhovni sud nalazi da pobijanim rešenjima nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti.

Preostalim navodima zahteva branilac osporava zaključke nižestepenih sudova o roku nastupanja apsolutne zastarelosti izvršenja kazne zatvora u odnosu na okrivljenog AA, iznoseći svoje tumačenje zastarelosti izvršenja kazne iz odredbe člana 105. stav 1. tačka 6) KZ u vezi člana 107. stav 6. i 7. KZ, prema kom je pogrešno određivanje roka zastarelosti prema nominalno izrečenoj kazni zatvora, već se, imajući u vidu odredbu člana 63. KZ, ovaj rok pravilno računa prema visini kazne koja je preostala nakon uračunavanja pritvora i svakog drugog lišenja slobode.

Iznetim navodima zahteva, po oceni Vrhovnog suda, branilac okrivljenog ukazuje na povredu zakona iz člana 278. stav 1. ZKP i člana 105. stav 1. tačka 6) KZ u vezi člana 107. stav 6. i 7. KZ, u čije razmatranje se ovaj sud nije upuštao jer navedene povrede zakona ne predstavljaju zakonske razloge iz odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ukazuje i na povredu ili uskraćivanja ljudskog prava i sloboda okrivljenog iz člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, konkretno prava na pravično suđenje zajemčenog odredbom članom 32. Ustava Republike Srbije međutim, uz zahtev ne dostavlja odluku Ustavnog suda, pa zahtev u ovom delu, po oceni Vrhovnog suda, nema propisan sadržaj u smislu odredbe člana 484. ZKP.

Iz iznetih razloga, nalazeći da pobijanim odlukama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marka Kljajevića, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav.1 ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić