Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 182/23 od 24.05.2023. godine usvajanjem žalbe branioca okrivljenog Nenada Matijevića, advokata Olega Koprivice, preinačena je presuda Višeg suda u Pančevu K 12/21 od 09.12.2022. godine, samo u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenom Nenadu Matijeviću za krivično delo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, primenom člana 56. i 57. KZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od dve godine, i zadržao mu kao pravilno utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga u saizvršilaštvu iz člana 246. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ, pa ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 20.11.2020. godine do 08.10.2021. godine, dok je u preostalom delu žalbu branioca okrivljenog Nenada Matijevića, advokata Olega Koprivice, i u celosti žalbu branioca okrivljenog Marka Brajovića, advokata Miloša Vasilija, odbio kao neosnovane i prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Nenada Matijevića, advokat Oleg Koprivica zbog povreda zakona i to „člana 6, 15, 74. stav 1. tačka 1), člana 77. stav 1, člana 124. stav 1. tačka 2), 408, 428, 437. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP“ kao i člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, te povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbom člana 32. Ustava Republike Srbije i „povrede osnovnog načela krivičnog prava ne bis in idem“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje „Osnovnom sudu u Obrenovcu“.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nenada Matijevića dostavio Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog Nenada Matijevića, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Nenada Matijevića, advokat Oleg Koprivica, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP isticanjem da je pobijanim presudama u pogledu krivičnog dela napada na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 3. KZ povređeno načelo „ne bis in idem“ na štetu okrivljenog Nenada Matijevića, odnosno da je stvar pravnosnažno presuđena, jer je za iste radnje okrivljeni Nenad Matijević oglašen krivim presudom Prekršajnog suda u Pančevu Pr 1938/21 od 18.05.2022. godine.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane, a kako su isti isticani i u postupku po redovnom pravnom leku, to ovaj sud, prihvatajući razloge date na strani strani 4, u stavu četvrtom obrazloženja presude drugostepenog suda, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na ove razloge upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

U ostalim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Nenada Matijevića ukazuje da je prvostepeni sud utvrdio činjenično stanje suprotno činjeničnom stanju utvrđenom u presudi Prekršajnog suda u Pančevu Pr 1938/21 od 18.05.2022. godine i polemiše sa činjenicama kojima su se bavili nižestepeni sudovi, izvodeći zaključak o okolnostima koje su, po njegovom mišljenju, ostale nerazjašnjene, i tako suštinski ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP.

Kako povreda zakona iz člana 440. ZKP i povrede zakona iz člana „6, 15, 74. stav 1. tačka 1), člana 77. stav 1, člana 124. stav 1. tačka 2), 408, 428, 437. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP“, zbog kojih branilac okrivljenog Nenada Matijevića podnosi zahtev za zaštitu zakonitosti, ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca, to se Vrhovni sud nije upuštao u njihovo razmatranje.

Pored toga, branilac okrivljenog Nenada Matijevića zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog povrede odredbe člana 32. Ustava Republike Srbije, isticanjem da je okrivljenom Nenadu Matijeviću povređeno pravo na pravično suđenje.

Kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, to se, prema odredbi člana 484. ZKP, uz zahtev mora dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda ljudskog prava i slobode okrivljenog ili drugog učesnika u postupku, a koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju branilac okrivljenog Nenada Matijevića, advokat Oleg Koprivica, uz zahtev nije dostavio odluku Ustavnog suda, to je Vrhovni našao da u pogledu ove povrede zahtev za zaštitu zakonitosti nema propisan sadržaj, u smislu odredbe člana 484. ZKP.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nenada Matijevića, advokata Olega Koprivice, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić