Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 201/10
26.01.2011. godina
Beograd

U IME NARODA

 

                         Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Nevenke Važić, Anđelke Stanković, Ljubice Knežević-Tomašev i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. S.F. i dr., zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz. 788/10 od 23.12.2010. godine, podignutom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 879/10 od 9.3.2010. godine, u sednici veća održanoj u smislu člana 422. stav 3. ZKP dana 26.1.2011. godine, doneo je

P R E S U D U

 

                        UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz. 788/10 od 23.12.2010.godine kao osnovan i UTVRĐUJE da je pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 879/10 od 9.3.2010. godine povređen krivični zakon – član 369. tačka 3. ZKP u vezi člana 194. stav 2.  u vezi stava 1. KZ u korist okr.S.F.

O b r a z l o ž e nj e

 

                        Presudom Opštinskog suda u Kruševcu K. 483/05 od 10.11.2007. godine okr.M.F. oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine ne izvrši novo krivično delo.

                        Istom presudom okr.S.F. oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko u roku od dve godine ne izvrši novo krivično delo.

                        Odlučujući povodom žalbi OJT u Kruševcu i okr.S.F, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 879/10 od 9.3.2010.godine, u delu izreke pod I, po službenoj dužnosti preinačio prvostepenu presudu u odnosu na okr.S.F, tako što je radnje za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim pravno ocenio kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ a zatim je na osnovu člana 354. tačka 3. ZKP prema okr.S.F. odbio optužbu za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, dok je, u delu izreke pod II, odbio kao neosnovanu žalbu OJT u Kruševcu u odnosu na okr.M.F. i prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.

                        Protiv  navedene presude Apelacionog suda u Kragujevcu (u delu izreke pod I), Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz. 788/10 od  23.12.2010. godine, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 369. tačka 3. ZKP u vezi člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i utvrdi da je drugostepenom presudom povređen zakon u korist okr.S.F.

                        Vrhovni kasacioni sud je, pošto je postupljeno u smislu člana 422. stav 2. i 3. ZKP, održao sednicu veća u odsustvu uredno obaveštenih zamenika Republičkog javnog tužioca, okr. S.F. i branioca, adv. B.U,  na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podignut, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

                        Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je drugostepeni sud, pravnom kvalifikacijom radnji okr. S.F. opisanih u izreci prvostepene presude kao krivično delo iz člana 194. stav 1. KZ, povredio odredbu člana 369. tačka 3. ZKP u korist okrivljenog. Dajući razloge za takav stav, drugostepeni sud je naveo da u izreci prvostepene presude nisu navedeni svi kvalifikatorni elementi krivičnog dela iz člana 194. stav 2. KZ, jer nije navedeno da upotrebljeno sredstvo kojim je oštećenoj naneta povreda predstavlja sredstvo koje je podobno da delo teško povredi ili zdravlje teško naruši, pa se stoga u njegovim radnjama stiču samo obeležja krivičnog dela iz člana 194. stav 1. KZ.

                        Ovakav stav drugostepenog suda je pogrešan, jer izreka prvostepene presude sadrži opis upotrebljenog sredstva – (odvaljeno krilo ormara) kao i opis načina na koji je to sredstvo upotrebljeno – okrivljeni je oštećenu krilom ormara udario u predelu temena glave. Činjenica da odvaljeno krilo ormara predstavlja sredstvo podobno da telo teško povredi ili zdravlje teško naruši jasno proizilazi upravo iz opisa tog upotrebljenog sredstva i opisa načina na koji je ono upotrebljeno, pa nije neophodno u konkretnom slučaju da opis dela u izreci presude sadrži i zakonski izraz – da se radi o sredstvu koje je podobno da telo teško povredi ili zdravlje teško naruši.

                        Za razliku od drugostepenog suda, prvostepeni sud je pravilno primenio krivični zakon kada je okr. S.F. oglasio krivim zbog krivičnog dela iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ, ceneći činjenice i okolnosti iz opisa radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela (da je okrivljeni primenio nasilje prema svojoj majci na taj način što je najpre udario odvaljenim krilom ormara u predelu temena glave ... nanevši joj opisane povrede) i dajući u obrazloženju presude razloge o podobnosti upotrebljenog sredstva kada je konstatovao da se radi o sredstvu podobnom  da telo teško povredi ili zdravlje teško naruši, a s obzirom na način upotrebe i mesto povrede.

                        Stavom da u radnjama okrivljenog zbog toga što nije formalno navedena zakonska formulacija kao kvalifikatorni elemenat, nema elemenata krivičnog dela iz člana 194. stav 2. KZ, već da se radi o krivičnom delu iz člana 194. stav 1. KZ, a što je dalje dovelo do odbijanja optužbe zbog zastarelosti krivičnog gonjenja, drugostepeni sud je povredio krivični zakon u korist okrivljenog, - član 369. tačka 3. ZKP u vezi člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ.

                        Nalazeći, iz iznetih razloga da je zahtev za zaštitu zakonitosti osnovan, Vrhovni kasacioni sud je, u smislu odredbe člana 425. stav 2. ZKP utvrdio da je pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu povređen zakon u korist okr. S.F, ne dirajući u pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev podignut.

Zapisničar - savetnik                                                            Predsednik veća

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                  sudija

                                                                                                          Bata Cvetković,s.r.