.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7941/2022
12.10.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 291/22 od 10.02.2022. godine, u sednici održanoj 12.10.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 291/22 od 10.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu P1 11/20 od 10.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede načela jednakih prava i obaveza i izvršene diskriminacije koja je utvrđena pravnosnažnom presudom Višeg suda u Kraljevu P1 4/2015 od 06.07.2016. godine, isplati iznos od 80.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od presuđenja pa do isplate, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 9.0000,00 dinara u roku od 15 dana.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 291/22 od 10.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kako neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Višeg suda u Kraljevu P1 11/20 od 10.02.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 408. ZPP, Vrhovni sud je je našao da revizija tužioca nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema činjeničnom stanju, pravosnažnom presudom na osnovu priznanja prvostepenog suda P1 4/2015 od 06.07.2016. godine usvojen je tužbeni zahtev, pa je utvrđeno je da je Zaključkom Vlade Republike Srbije 05. broj 401-161/2008-1 od 17.01.2008. godine, kojim su obezbeđena sredstva radi isplate novčane pomoći ratnim vojnim rezervistima sa prebivalištem na teritoriji sedam nerazvijenih opština (Kuršumlija, Blace, Bojnik, Lebane, Žitorađa, Doljevac i Prokuplje), povređeno načelo jednakih prava i obaveza, čime je izvršena diskriminacija na osnovu mesta rođenja i prebivališta ratnih vojnih rezervista na teritoriji svih ostalih opština koje nisu navedene u Zaključku Vlade RS od 17.01.2008. godine, a time i tužioca. U ovom postupku tužilac potražuje naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede prava ličnosti.
Odlučujući o pravu na naknadu nematerijalne štete po ovom osnovu, nižestepeni sudovi su odbili tužbeni zahtev tužioca, smatrajući da je njegoov zahtev zastareo iz razloga što je od donošenja Zaključka od 17.01.2008. godine, pa do dana podnošenja tužbe, protekao rok od 3 godine propisan članom 376. Zakona o obligacionim odnosima.
Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su pravilno zaključili da tužbeni zahtev tužioca nije osnovan.
Prema zaključku Vrhovnog kasacionog suda od 14.11.2017. godine, tužba za utvrđenje postojanja diskriminacije ne zastareva, dok potraživanje naknade štete (materijalne i nematerijalne) zastareva u rokovima iz člana 376. Zakona o obligacionim odnosima, a rok zastarelosti zahteva za naknadu štete po osnovu diskriminacije počinje da teče od momenta donošenja Zaključka Vlade RS od 17.01.2008. godine.
Odredbom člana 376. stav 1. ZOO propisano je da potraživanje naknade prouzrokovane štete zastareva za tri godine od kad je oštećenik doznao za štetu i za lice koje je štetu učinilo, a u svakom slučaju to potraživanje zastareva za pet godina od kad je šteta nastala (stav 2.).
Saglasno iznetom, kako potraživanje radi naknade štete zastareva u rokovima iz člana 376. ZOO to je po oceni Vrhovnog suda, pravilan zaključak nižestepenih sudova da je od dana, kada je po Zaključku Vlade RS od 17.01.2008. godine ratnim vojnim rezervistima Topličkog okruga priznato pravo na novčanu naknadu u smislu člana 5. tog Zaključka, do podnišenja tužbe podneo 24.07.2020. godine nakon protekao zastarni rok propisan članom 376. stav 2. ZOO.
Neosnovani su navodi revizije kojima se ističe da se početak roka za podnošenje zahteva za otklanjanje posledica diskriminacije ima računati od dana utvrđenja da je diskriminacija izvršena. Nematerijalna šteta koju tužilac potražuje u ovom sporu nastala je donošenjem označenog zaključka izvršene Vlade Republike Srbije kojom je tužilac stavljen u neravnopravan položaj u odnosu na rezerviste sa prebivalištem na tritoriji opština navedenim u tom zaključku. Rok zastarelosti člana 376. Zakona o obligacionim odnosima računa se od nastanka štete i na njegov početak i tok nema značaja kada je u sudskom postupku utvrđeno postojanje diskriminaacije.
Na osnovu iznetog, primenom člana 414 stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
