U ostalom delu rešenje javnog izvršitelja Sandre Trajković iz Leskovca I.I.br. 882/21 od 13.08.2021. godine ostalo je neizmenjeno.

Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, izvršni poverilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava s predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, nije potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava. Pobijanim pravnosnažnim rešenjem preinačeno je prvostepeno rešenje javnog izvršitelja o troškovima izvršnog postupka i isti utvrđeni u iznosu od 10.800,00 dinara, dok je višak zahteva do traženog iznosa od 19.800,00 dinara odbijen. O troškovima izvršnog postupka sud odlučuje primenom odgovarajućih odredbi procesnog zakona na osnovu utvrđenih činjenica o uspehu stranaka i njihovom ponašanju u svakom konkretnom predmetu.

Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe čl. 404. st. 2. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/15... 9/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, propisano je da su pravni lekovi u izvršnom postupku – žalba i prigovor, dok je članom 27. istog zakona propisano da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljena vanredna pravna sredstva odnosno revizija, ni ponavljanje postupka. Prema članu 39. Zakona, u izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno. Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Imajući u vidu izneto, odnosno da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv pravnosnažne sudske odluke donete u izvršnom postupku, u kom postupku revizija nije predviđena kao zakonom propisani pravni lek, primenom člana 27. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, niti je takva mogućnost predviđena odredbama Zakona o parničnom postupku, posebno imajući u vidu da se revizijom osporava rešenje o troškovima izvršnog postupka, kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, proizlazi da u ovim postupcima revizija nije dozvoljena ni primenom zakona koji regulišu parnični postupak, pa je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena.

Okolnost što je sud preinačio odluku o troškovima izvršnog postupka u delu traženih troškova, ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP-a, s obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njome pobija u smislu člana 403, u vezi sa članom 28. stav 1. i 420. stav 6. ZPP-a.

Imajući izloženo u vidu, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić