.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1775/2023
28.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Čuturilo, advokat iz ..., protiv tužene OŠ ''Jovan Jovanović Zmaj'' iz Sremske Kamenice, koju zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi poništaja rešenja o udaljenju sa rada, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3818/22 od 25.01.2023. godine, u sednici održanoj 28.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3818/22 od 25.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 226/22 od 20.06.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca. Stavom drugim izreke, poništeno je kao nezakonito rešenje Školskog odbora tužene br. .. od 25.01.2022. godine i rešenje direktora tužene od 27.12.2021. godine, što je tužena dužna da trpi i da sprovede. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 44.250,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3818/22 od 25.01.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev tužioca u celosti, i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove postupka od 60.750,00 dinara i troškove žalbenog postupka od 33.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici iz radnog odnosa podneta je 21.02.2022. godine, a predmet tražene pravne zaštite je ocena zakonitosti rešenja o udaljenju tužioca sa rada.
Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku, u parnicama iz radnih odnosa, revizija je dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti predmeta spora.
U konkretnom slučaju, ne radi se o parnici iz člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), pa kako predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već ocena zakonitosti rešenja o udaljenju tužioca sa rada, to revizija nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403.stav 2.tačka 2. ZPP, jer je posebnom odredbom zakona određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti radnih sporova nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
