.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4590/2022
30.08.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladisave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ružica Stojilković, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Bela Palanka, koju zastupa koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo Opštine Bela Palanka, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 3512/22 od 24.08.2022. godine, u sednici održanoj 30.08.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE rešenje Apelacionog suda u Nišu Gž1 3512/22 od 24.08.2022. godine i predmet VRAĆA drugostepenom sudu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P1 372/21 od 18.05.2022. godine, ispravljenom rešenjem istog suda od 09.09.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tužilac 18.05.2020. godine navršio 10 godina rada u stalnom radnom odnosu u Opštinskoj upravi Bele Palanke i stekao pravo na isplatu jubilarne nagrade, a tužena obavezana da mu isplati jubilarnu nagradu za navršenih 10 godina rada u radnom odnosu u iznosu od 59.771,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom počev od 18.06.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 48.580,00 dinara.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž1 3512/22 od 24.08.2022. godine, odbačena je kao neblagovremena žalba tužene izjavljena protiv prvostepene presude.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pobijano rešenje, u smislu člana 408. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011….18/2020) Vrhovni sud je našao da je revizija tužene osnovana.
Odredbom člana 420. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje odnosno kojom se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari.
Prema stanju u spisima, predmet tužbenog zahteva je isplata jubilarne nagrade za navršenih 10 godina rada u stalnom radnom odnosu kod tužene. Pismeni otpravak prvostepene presude Osnovnog suda u Pirotu P1 372/21 od 18.05.2022. godine, dostavljen je neposredno tuženoj Opštini Bela Palanka, ali ne i pravobranilaštvu Opštine Bela Palanka. Pravnom poukom u navedenoj presudi dat je rok za izjavljivanje žalbe 15 dana. Drugostepeni sud je primenom člana 378. stav 2. ZPP zaključio da je žalba neblagovremena jer je prepis prvostepene presude sa uputstvom za izjavljivanje pravnog leka dostavljen neposredno tuženoj Opštini Bela Palanka 14.06.2022. godine, shodno odredbi člana 354. stav 3. u vezi člana 141. stav 1. ZPP, a žalbu protiv iste tužena je izjavila putem pošte 01.07.2022. godine (što je konstatovano na prijemnom pečatu sudske pisarnice prvostepenog suda) i to 17 dana od dana prijema presude, te da je primenom člana 367. stav 1. ZPP, rok za žalbu od 15 dana istekao, pa je odbacio žalbu tužene kao neblagovremenu.
Stanovište drugostepenog suda nije pravilno.
Odredbom člana 436. ZPP, je propisano da ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano, u parnicama iz radnih odnosa shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 367. stav 1. ZPP je propisano da stranka može da izjavi žalbu protiv presude donete u prvom stepenu u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa presude, ako u ovom zakonu nije drugačije propisano. Kada stranka ima punomoćnika, saglasno članu 135. navedenog zakona, dostavljanje se vrši punomoćniku, ako u zakonu nije drugačije propisano.
Odredbom člana 85. stav 7. ZPP propisano je da se zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje posebnim propisima.
Zakonom o prvobranilaštvu („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 55/14) propisano je da poslove pravne zaštite imovinskih prava i interesa jedinice lokalne samouprave obavlja pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave (član 51). Pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave u postupcima pred sudovima, upravnim i drugim nadležnim organima zastupa jedinicu lokalne samouprave radi zaštite njenih imovinskih prava i interesa, a kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave ovlašćeno je da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (član 52. stav 1. i 4).
Naime, u spisima ne postoji dokaz o uručenju presude i rešenja o ispravci prvostepene presude pravobranilaštvu Opštine Bela Palanka. Budući da je presuda ekspedovana strankama 10.06.2022. godine za sada se ne može sa sigurnošću smatrati da je izjavljena žalba neblagovremena, pa je potrebno združiti dokaz o uručenju presude pravobranilaštvu Opštine Bela Palanka nakon čega će sud imajući u vidu ovaj dokaz ceniti da li je izjavljena žalba blagovremena ili eventualno ima mesta primeni odredbe člana 378. stav 2. u vezi stava 1. ZPP. Osim toga, u spisima ne postoji dokaz da je rešenje od 09.09.2022. godine o ispravci presude dostavljeno pravobranilaštvu Opštine Bela Palanka (već je opet neposredno dostavljeno Opštini Bela Palanka).
Imajući u vidu navedeno pobijeno rešenje je ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak drugostepenom sudu radi postupanja po primedbama iz ovog rešenja.
Iz navedenog razloga, na osnovu odredbe člana 416. stav 2. ZPP, a u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
